1. Гражданка М. оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» и абзаца второго статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, прекращено производство по гражданскому делу, в рамках которого рассматривалось заявление М. к гражданину О. о лишении родительских прав в отношении их дочери. При этом суд исходил из того, что дочь М. на момент рассмотрения дела достигла совершеннолетия. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению М., оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 18, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, действуя во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 54 «Право ребенка жить и воспитываться в семье» и статьей 69 «Лишение родительских прав» Семейного кодекса Российской Федерации, они выступают основанием для прекращения производства по делу о лишении родительских прав при достижении ребенком совершеннолетия в ходе рассмотрения этого дела, что оставляет за не лишенным родительских прав отцом право требовать взыскания алиментов с совершеннолетней дочери. Кроме того, заявительница ставит вопрос об отмене судебных постановлений.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.