Постановление КС РФ № 592183-П/2022
Дата: 24.02.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погорельской Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил пользования жилыми помещениями город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.А.Погорельской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка В.А.Погорельская оспаривает конституционность следующих положений: части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также 2 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 1572 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами; подпунктов «б» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2020 года № 950 и воспроизведенной в его действующей редакции), «в», «д» (в указанной редакции, воспроизведенной в его действующей редакции) пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354»), в соответствии с которыми исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте «е» пункта 34 указанных Правил); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов; подпункта «е» пункта 34 тех же Правил, закрепляющего обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе 3 работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время; подпунктов «б», «г», «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), предусматривающих, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; подпунктов «в», «г», «д» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25), закрепляющих, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его 4 порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 этих же Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, удовлетворено предъявленное к В.А.Погорельской требование об обеспечении сотрудникам управляющей организации доступа в занимаемое ею жилое помещение для проведения обследования и ремонта внутриквартирного оборудования в целях устранения нарушений в работе системы отопления многоквартирного дома. При этом суд отметил, что поводами для предъявления к заявительнице указанного требования послужили, среди прочего, жалобы всех других жителей многоквартирного дома и представление прокурора об устранении управляющей организацией нарушений жилищного законодательства. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 25, 35, 40 (части 1 и 2), 45 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они лишают граждан права возражать против произвольного вмешательства в осуществление ими правомочий собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, В.А.Погорельская просит отменить принятые по ее конкретному делу судебные постановления. 5

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в ее жалобе нормативных положений, которые не допускают произвольного вмешательства в осуществление права собственности на жилое помещение и обеспечивают баланс прав и законных интересов всех собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме и иных участников жилищных отношений, она фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как она полагает, судами в ее конкретном деле, в том числе выразившиеся в ненадлежащей оценке ряда письменных доказательств и в игнорировании существенных для дела фактических обстоятельств. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений, равно как и разрешение вопроса об их отмене не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погорельской Валентины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.