{
  "title": "Постановление КС РФ № 582693-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "582693",
  "year": 2021,
  "date": "28.12.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision582693.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Антона Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 и частью третьей статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Григорьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.М.Григорьев оспаривает конституционность части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации, предусматривающей возможность восстановления пропущенного процессуального срока, установленного федеральным законом, лицам, пропустившим срок по причинам, признанным судом уважительными, а также части третьей (в жалобе ошибочно указан пункт 3) статьи 320 того же Кодекса о праве лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, подать апелляционную жалобу. 2 Указанные нормы оспариваются заявителем во взаимосвязи с абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляющим понятие конкурсного кредитора. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции А.М.Григорьеву отказано в удовлетворении требований к бывшему работодателю (хозяйственному обществу, признанному банкротом, конкурсным кредитором которого является заявитель) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Определением суда апелляционной инстанции данное решение отменено, требования заявителя удовлетворены. Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судебной коллегией того же суда, гражданке Л. – также конкурсному кредитору ответчика – был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанное апелляционное определение, которое по результатам рассмотрения данной жалобы судом кассационной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции отверг доводы А.М.Григорьева о том, что права Л. обжалуемым судебным постановлением не затрагиваются по причине утраты ею статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве ответчика в связи с уступкой прав требования к нему; суд отметил, что Л., уступившая свои права в части основного долга, сохранила требования о взыскании неустойки и штрафа, отдельный учет которых в реестре требований кредиторов не означает утрату ею статуса конкурсного кредитора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.Григорьеву отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. В рамках рассмотрения другого гражданского дела определением суда общей юрисдикции Л. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на судебное решение, которым был частично удовлетворен иск А.М.Григорьева к тому же ответчику о взыскании денежных средств. 3 По мнению заявителя, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» противоречат статьям 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют лицу, уступившему свое право требования к должнику в деле о банкротстве в части основного долга и сохранившему в реестре требований кредиторов лишь требования о взыскании неустойки и штрафа, наличие которых не предоставляет всего объема прав конкурсного кредитора, обжаловать судебные постановления, которыми определяется объем требований другого кредитора."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Антона Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}