{
  "title": "Постановление КС РФ № 640149-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "640149",
  "year": 2022,
  "date": "29.09.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision640149.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Электромир» на нарушение его конституционных прав статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Электромир» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Электромир» (далее – ООО «Электромир») оспаривает конституционность статей 169 «Счет- фактура», 171 «Налоговые вычеты» и 172 «Порядок применения налоговых вычетов» Налогового кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 65 «Обязанность доказывания», части 7 статьи 71 «Оценка доказательств», части 2 статьи 169 «Изложение решения», части 4 статьи 170 «Содержание решения», части 3 статьи 189 «Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений», частей 5 и 6 статьи 200 «Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных 2 правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц», пункта 12 части 2 статьи 271 «Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции» и пункта 12 части 2 статьи 289 «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, по итогам повторной выездной налоговой проверки налоговым органом в отношении ООО «Электромир» было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу было предложено уплатить недоимку, а также были начислены пени. Решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие арбитражные суды, в удовлетворении требований ООО «Электромир» о признании данного решения налогового органа недействительным было отказано. При этом суды указали, что основанием для вынесения соответствующего решения послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем применения схем по уклонению от уплаты налогов. Кроме того, суды признали обоснованным произведенный налоговым органом расчет налоговых обязательств ООО «Электромир» исходя из подлинного экономического содержания осуществленных операций. По мнению заявителя, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 8, 19, 34, 35, 46, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют доначислять налоги, не устанавливая действительный размер налоговой обязанности налогоплательщика. Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемые им нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 19, 46, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают вынесение судебных актов без надлежащего исследования и оценки доводов налогоплательщика."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уже становились предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 5 марта 2009 года"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Как неоднократно отмечал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Электромир», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}