Постановление КС РФ № 671281-П/2023
Дата: 28.02.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическая защита интеллектуальной собственности» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2882 и частью 3 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическая защита интеллектуальной собственности» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая защита интеллектуальной собственности» (далее также – ООО «ЮЗИС») оспаривает конституционность части 2 статьи 2882 «Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в 2 порядке упрощенного производства» и части 3 статьи 2911 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении искового заявления юридического лица к ООО «ЮЗИС» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года данное решение суда отменено и вынесено новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд Московского округа (постановление от 18 мая 2021 года), оставляя без изменения судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции, указал, что вынесенное им постановление не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на основании части 3 статьи 2911 АПК Российской Федерации. Впоследствии ООО «ЮЗИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в удовлетворении которого было отказано, с чем согласился арбитражный суд кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В связи с этим ООО «ЮЗИС» просит

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела с участием ООО «ЮЗИС» в порядке упрощенного производства о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (последний судебный акт по делу – постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 года) и до подачи им 1 сентября 2022 года первоначальной жалобы в 4


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическая защита интеллектуальной собственности», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.