1. Гражданка Л.П.Селякова оспаривает конституционность частей 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, заявительница является собственницей квартиры в многоквартирном доме. Земельный участок, расположенный под указанным домом, ранее был сформирован с ошибочным присвоением ему вида разрешенного использования «жилой дом» вместо «многоквартирный дом», что повлекло постановку указанного земельного участка на кадастровый учет в качестве участка, сведения о котором носят 2 временный характер, и, как следствие, его последующее снятие с кадастрового учета. Определением суда апелляционной инстанции (принятым при новом рассмотрении дела) частично удовлетворены требования соистцов, в том числе заявительницы, об определении местоположения границ земельного участка, вновь образуемого в границах указанного участка, ранее снятого с кадастрового учета. Суды кассационной инстанции указанное определение оставили в силе, не найдя оснований согласиться с доводами заявительницы о необходимости определения границ вновь образуемого участка в соответствии с границами земельного участка, снятого с кадастрового учета. Л.П.Селякова настаивает на противоречии оспариваемых законоположений статьям 35, 36 и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они не обеспечивают сохранения и защиты права собственности на земельный участок, возникающего в установленных законом случаях при проведении кадастрового учета, в рамках внесудебного снятия таких участков с кадастрового учета в силу временного характера сведений о них. Как следует из содержания жалобы, заявительница связывает нарушение своих конституционных прав с невозможностью восстановления прав на земельный участок в прежних границах.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 3 Частью 4 статьи 16 этого Федерального закона установлено правило, по смыслу которого образование земельного участка, расположенного под многоквартирным домом и иными объектами недвижимого имущества, входящими в состав многоквартирного дома, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления; указанная норма также содержит перечень необходимых действий для выполнения данной обязанности. Часть 5 статьи 16 поименованного Федерального закона содержит правило, согласно которому со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2025 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селяковой Людмилы Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.