1. Гражданка С.В.Щукина оспаривает конституционность следующих законоположений: части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение; пункта 3 части 2 (в жалобе ошибочно названного подпунктом 3 пункта 2) статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде 2 содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», устанавливающего, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее – региональная программа) должна содержать объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы. Как следует из представленных материалов, орган местного самоуправления принял в 2019 году решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, с выплатой возмещения собственникам помещений, к числу которых относится заявительница. Уполномоченный государственный орган в том же году утвердил своим постановлением региональную программу, включающую этот дом. Решением суда общей юрисдикции С.В.Щукиной отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу местного самоуправления, о предоставлении в собственность жилого помещения взамен изымаемого, равнозначного ему по площади и стоимости (без доплаты). Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение и оставляя решение суда первой инстанции с силе, пришел к выводам, что такое предоставление на основании части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации может иметь место исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом местного самоуправления и что региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019–2025 годы» (утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп; далее – региональная программа) предусматривает обязательство собственника жилого помещения по оплате разницы между стоимостью этого и предоставляемого 3 помещения (абзац тридцать пятый раздела VI), является действующей и на этом основании подлежит применению в данном споре. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 19, 35 (части 1–3) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку они являются неопределенными применительно к вопросу о необходимости осуществления гражданами доплаты за жилое помещение в размере, рассчитанном как разница между стоимостью изымаемого и стоимостью предоставляемого жилых помещений, и позволяют судам рассматривать такой источник финансирования региональных программ, как внебюджетные средства, в качестве средств самих собственников помещений в форме указанной доплаты (при этом региональная программа не содержит указаний на внебюджетные источники финансирования).
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щукиной Светланы Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.