Заключение КС РФ № 502385-З/2020
Дата: 12.11.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Архиной Юлии Владимировны, Глотова Владимира Евгеньевича, Говрекова Дениса Николаевича, Змеевского Сергея Викторовича, Коновалова Сергея Николаевича, Лебедева Дмитрия Алексеевича, Молчанова Евгения Леонидовича, Одинокова Юрия Викторовича, Потапкиной Наталии Михайловны, Сашилиной Евгении Владимировны, Хомякова Анатолия Николаевича, Чикиной Нины Михайловны, Шамонина Игоря Сергеевича и Шишмолкиной Ольги Борисовны на нарушение их конституционных прав подпунктами «а», «е» пункта 141 статьи 35, подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также пунктом 6 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 27 и пунктом 3 части 24 статьи 30 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» город Санкт-Петербург 12 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи А.Н.Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалоб Ю.В.Архиной, В.Е.Глотова, Д.Н.Говрекова, С.В.Змеевского, С.Н.Коновалова, Д.А.Лебедева, Е.Л.Молчанова, Ю.В.Одинокова, Н.М.Потапкиной, 2 Е.В.Сашилиной, А.Н.Хомякова, Н.М.Чикиной, И.С.Шамонина и О.Б.Шишмолкиной,

1. Граждане Ю.В.Архина, В.Е.Глотов, Д.Н.Говреков, С.В.Змеевский, С.Н.Коновалов, Д.А.Лебедев, Е.Л.Молчанов, Ю.В.Одиноков, Н.М.Потапкина, Е.В.Сашилина, А.Н.Хомяков, Н.М.Чикина, И.С.Шамонин и О.Б.Шишмолкина оспаривают конституционность следующих положений Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: пункта 141 статьи 35, согласного которому в случае выдвижения избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком и необходимости в соответствии с законом субъекта Российской Федерации его заверения организующей выборы избирательной комиссией уполномоченный представитель избирательного объединения вместе с заявлением каждого кандидата, указанным в пункте 2 статьи 33 данного Федерального закона, представляет в организующую выборы избирательную комиссию, в частности: список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в котором указываются фамилия, имя и отчество каждого включенного в него кандидата, дата и место его рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, а также номер и (или) наименование одномандатного (многомандатного) избирательного округа, по которому выдвигается кандидат (подпункт «а»); решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного 3 подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком (подпункт «е»); подпункта «в» пункта 24 статьи 38, в соответствии с которым основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата. Также заявители оспаривают положения Закона Московской области от 4 июня 2013 года № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области», согласно которым: в избирательную комиссию, организующую выборы, представляется решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком (пункт 6 части 1 статьи 27); в решении съезда или конференции (общего собрания) избирательного объединения о выдвижении кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком указываются решение о выдвижении кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком и итоги тайного голосования за это решение (с приложением списка кандидатов по одномандатным округам) (пункт 4 части 2 статьи 27); основаниями отказа в регистрации являются: для кандидатов, выдвинутых политической партией, – несоблюдение требований к 4 выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях»; для кандидатов, выдвинутых иными общественными объединениями, – несоблюдение требований части 1 статьи 26 данного Закона Московской области (пункт 3 части 24 статьи 30).

1.1. Как следует из представленных материалов, территориальная избирательная комиссия Ленинского района Московской области, на которую решением Избирательной комиссии Московской области от 8 августа 2019 года № 139/1358-6 возложены полномочия избирательной комиссии Ленинского городского округа, решением от 10 октября 2019 года № 9/1 назначила выборы депутатов Совета депутатов Ленинского городского округа на 22 декабря 2019 года. Уполномоченный представитель Московского областного отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» представил в территориальную избирательную комиссию Ленинского района Московской области решение данного избирательного объединения о выдвижении на указанных выборах кандидатов в депутаты по одномандатным избирательным округам списком (постановление четвертого этапа 48-й отчетно-выборной Конференции Московского областного отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» от 24 октября 2019 года), а также иные документы, необходимые для такого выдвижения. Территориальная избирательная комиссия заверила представленный список кандидатов (решение от 1 ноября 2019 года № 16/2) и впоследствии зарегистрировала выдвинутых в составе этого списка заявителей в качестве кандидатов в депутаты на выборах Совета депутатов Ленинского городского округа Московской области по одномандатным избирательным округам. Решения избирательной комиссии о такой регистрации были оспорены в суде другими кандидатами в депутаты, зарегистрированными по тем же избирательным округам. Видновский городской суд Московской области рассмотрел соответствующие административные иски в качестве суда первой инстанции и 5 отменил решения территориальной избирательной комиссии Ленинского района Московской области о регистрации Ю.В.Архиной, В.Е.Глотова, Д.Н.Говрекова, С.В.Змеевского, С.Н.Коновалова, Д.А.Лебедева, Е.Л.Молчанова, Ю.В.Одинокова, Н.М.Потапкиной, Е.В.Сашилиной, Н.М.Чикиной и И.С.Шамонина, основываясь на том, что решение Московского областного отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о выдвижении кандидатов по одномандатным избирательным округам списком не соответствовало законодательству. Так, вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 27 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» к этому решению не был приложен список кандидатов по одномандатным избирательным округам; тайное голосование проводилось за каждого кандидата в отдельности, а за весь список голосование фактически не проводилось. Исходя из этого, суд пришел к выводу о нарушении избирательным объединением порядка выдвижения кандидатов. Московский областной суд, рассмотрев апелляционные жалобы Д.Н.Говрекова, С.В.Змеевского, С.Н.Коновалова, Д.А.Лебедева, Н.М.Потапкиной, Е.В.Сашилиной и И.С.Шамонина на соответствующие решения суда первой инстанции, не нашел оснований для их изменения. В делах Ю.В.Архиной, В.Е.Глотова, Е.Л.Молчанова, Ю.В.Одинокова, Н.М.Чикиной с решениями суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Решения избирательной комиссии о регистрации А.Н.Хомякова и О.Б.Шишмолкиной были также отменены Видновским городским судом Московской области, который, не найдя нарушений в партийных документах, представленных в территориальную избирательную комиссию для регистрации кандидатов в депутаты, счел соответствующие доводы административных истцов несостоятельными, однако в связи с иными нарушениями избирательного законодательства удовлетворил требования об отмене регистрации кандидатов в депутаты А.Н.Хомякова и О.Б.Шишмолкиной. 6 Суд апелляционной инстанции отменил решения суда первой инстанции и принял новые – об отмене решений избирательной комиссии о регистрации А.Н.Хомякова и О.Б.Шишмолкиной в качестве кандидатов в депутаты, указав на нарушение избирательным объединением порядка выдвижения кандидатов в депутаты: вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 27 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» к решению избирательного объединения о выдвижении кандидатов по одномандатным избирательным округам списком не был приложен список кандидатов по одномандатным избирательным округам; тайное голосование проводилось за каждого кандидата в отдельности, а за весь список голосование фактически не проводилось. С такими решениями суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции.

1.2. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 32 (часть 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку применительно к выдвижению кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления по одномандатному избирательному округу в составе списка кандидатов они по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, влекут обязанность избирательного объединения: проводить тайное голосование по списку кандидатов в целом, рассматривая его замену тайным голосованием по каждой кандидатуре из этого списка как нарушение порядка выдвижения кандидатов в депутаты, влекущее отказ в регистрации (отмену регистрации) выдвинутого в составе списка кандидата; представлять в соответствующую избирательную комиссию наряду с отдельным списком кандидатов в депутаты, форма которого утверждается организующей выборы избирательной комиссией, еще один список тех же кандидатов, оформленный в качестве приложения к решению избирательного объединения о выдвижении кандидатов по одномандатным избирательным округам списком, притом что непредставление последнего рассматривается 7 как нарушение порядка выдвижения кандидатов в депутаты, влекущее отказ в регистрации (отмену регистрации) выдвинутого в составе списка кандидата.

2. Вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых заявителями законоположений в указанном ими аспекте уже нашел свое разрешение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2020 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Архиной Юлии Владимировны, Глотова Владимира Евгеньевича, Говрекова Дениса Николаевича, Змеевского Сергея Викторовича, Коновалова Сергея Николаевича, Лебедева Дмитрия Алексеевича, Молчанова Евгения Леонидовича, Одинокова Юрия Викторовича, Потапкиной Наталии Михайловны, Сашилиной Евгении Владимировны, Хомякова Анатолия Николаевича, Чикиной Нины Михайловны, Шамонина Игоря Сергеевича и Шишмолкиной Ольги Борисовны, поскольку по предмету их обращений Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.