2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.А.Дувановой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
2.2. Статья 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривающая возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел по достижении определенного 6 возраста, а также лиц, в отношении которых ранее было вынесено решение о продлении срока оставления на службе, обусловлена характером службы в органах внутренних дел и направлена на обеспечение ее эффективности. Как следует из представленных материалов, П.А.Дувановой на момент увольнения со службы исполнилось 53 года, в то время как согласно пункту «а» части второй статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий – от младших лейтенантов полиции до подполковников – могли состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет. Сотрудник органов внутренних дел, давая согласие на оставление его на службе сверх установленного предельного возраста, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы в органах внутренних дел, о возможности прекращения служебных отношений до истечения срока оставления на службе и соглашается на продолжение службы с учетом этих условий. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что в конкретном деле права заявительницы были нарушены данной нормой.
2.3. Положения оспариваемой статьи 195 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным (часть первая), и возлагающие на суды обязанность основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть вторая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. 7 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дувановой Полины Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.