1. Приговором Приморского краевого суда от 11 марта 1997 года гражданин Е.В.Крылов осужден за совершение преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РСФСР, а именно: статьей 77 «Бандитизм» – на 15 лет лишения свободы, пунктами «а», «в», «е», «н» статьи 102 «Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах» – к смертной казни, частью третьей статьи 2181 «Хищение огнестрельного 2 оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ» – на 13 лет лишения свободы, статьей 1912 «Посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника» – к смертной казни; окончательным наказанием определена смертная казнь. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1997 года приговор был изменен: по пунктам «а», «в», «е», «н» статьи 102 УК РСФСР дело было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, действия Е.В.Крылова были переквалифицированы со статьи 77 УК РСФСР на часть вторую статьи 209 «Бандитизм» УК Российской Федерации, по которой назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, а в качестве окончательного наказания определена смертная казнь. Указом Президента Российской Федерации от 14 июля 1999 года Е.В.Крылов помилован и смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы. В передаче надзорной жалобы осужденного на определение суда кассационной инстанции от 31 июля 1997 года, в которой тот утверждал о необоснованном применении к нему Уголовного кодекса Российской Федерации, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2015 года, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 10 сентября 2015 года). В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Устанавливая в статье 54 (часть 2) в качестве гарантии защиты достоинства личности и ее прав в сфере уголовно-правовых и уголовно- процессуальных отношений правило, согласно которому никто не может нести ответственность за деяние, не признававшееся правонарушением в момент его совершения, и исключая тем самым возможность возложения на граждан ответственности за деяния, общественная опасность которых в момент совершения ими не осознавалась и не могла осознаваться ввиду отсутствия в законе соответствующего правового запрета, Конституция Российской Федерации создает необходимые предпосылки определенности их правового положения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.