Заключение КС РФ № 444452-З/2019

05.12.2019
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (7 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Камалова Магди-Магомеда Магомедовича и Магомедова Арсена Абдуллаевича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и статьи 1 Закона Республики Дагестан «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Дагестан» город Санкт-Петербург 5 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи С.Д.Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы граждан М.М.Камалова и А.А.Магомедова,

1. Граждане М.М.Камалов и А.А.Магомедов оспаривают конституционность следующих законоположений: пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части, предусматривающей, что к местам, в которых проведение 2 публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами; статьи 1 Закона Республики Дагестан от 27 декабря 2012 года № 98 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Дагестан» в части, согласно которой к местам, где проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к зданиям (сооружениям), в которых размещены органы государственной власти и органы местного самоуправления. Как следует из представленных к данной жалобе материалов, 21 июня 2019 года заявители совместно с гражданином Г. направили уведомление о проведении 7 июля 2019 года (воскресенье) с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в городе Махачкале на площади Ленина публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым участием двух тысяч человек, на котором ими было запланировано выражение требований, направленных на прекращение необоснованного уголовного преследования журналиста еженедельника «Черновик», освобождение его из заключения, а также пресечение практики фабрикации уголовных дел. Министерство юстиции Республики Дагестан отказало заявителям в согласовании проведения инициируемого публичного мероприятия (письмо от 18 июня 2019 года), сославшись на то, что на площади Ленина города Махачкалы находятся

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.М.Камаловым и А.А.Магомедовым материалы, не находит оснований для принятия их обращения к рассмотрению.

2.1. Вопрос о конституционности пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающего, что к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в частности, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами, уже ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации. В Определении от 29 мая 2007 года

2.2. Оценивая закрепленный в статье 1 Закона Республики Дагестан «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Дагестан» запрет проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям (помещениям), в которых размещены органы государственной власти и органы местного самоуправления, надлежит учитывать, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2019 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Камалова Магди-Магомеда Магомедовича и Магомедова Арсена Абдуллаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.