1. Постановлением, вынесенным судом надзорной инстанции под председательством судьи Б. 11 апреля 2014 года, отменен обвинительный приговор в отношении гражданина З.М.Кацибаева и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Основанием отмены судебного решения явилось установленное судом надзорной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в невыполнении адвокатом обязанностей по представлению интересов осужденного в судах первой и второй инстанций и лишение его 2 тем самым права на защиту. При новом судебном разбирательстве суду указано всесторонне и объективно исследовать доказательства по делу, надлежащим образом оценить их, проверить доводы З.М.Кацибаева о незаконном привлечении его к уголовной ответственности и принять решение о его виновности или невиновности. В последующем по уголовному делу вынесен обвинительный приговор, который был проверен и изменен по апелляционной жалобе потерпевшего и апелляционному представлению государственного обвинителя судом апелляционной инстанции, действовавшим под председательством судьи Б., ранее рассматривавшего дело в порядке надзора. В передаче кассационной жалобы осужденного на приговор и апелляционное определение, в которой он в числе прочего ссылался на участие одного и того же судьи в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора и в суде апелляционной инстанции, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано судьей Верховного Суда Российской Федерации. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, устанавливая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, и гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 46, часть 1; статья 47, часть 1; статья 118, часть 1), основывается на признанных мировым сообществом принципах справедливого, независимого, 3 объективного и беспристрастного правосудия (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом был неоднократно подтвержден Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 2 июля 1998 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кацибаева Заура Мухамедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 6 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.