1. Гражданин А.В.Донской оспаривает конституционность части девятой и пункта 4 части десятой статьи 109 «Сроки содержания под стражей» УПК Российской Федерации, устанавливающих, что в срок содержания под стражей в период досудебного производства включается в том числе срок содержания под стражей в период предварительного расследования, который исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу; в срок содержания под стражей также 2 засчитывается время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, постановлением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 июня 2015 года в отношении А.В.Донского, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части пятой статьи 290 УК Российской Федерации, и скрывающегося от правоохранительных органов, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня его фактического задержания. 20 июня 2017 года А.В.Донской задержан на территории Королевства Испании и после обжалования им в испанских судах решения об экстрадиции передан Российской Федерации 14 марта 2018 года на основании запроса о выдаче. Продлевая срок содержания А.В.Донского под стражей в период предварительного расследования и отказывая в передаче кассационных жалоб стороны защиты, не согласной с таким продлением, для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции, российские суды исходили из того, что началом этого срока считается момент передачи обвиняемого Российской Федерации, пункт же 4 части десятой статьи 109 УПК Российской Федерации, на который ссылалась сторона защиты, не определяет продолжительность, основания и правила продления сроков содержания под стражей (постановления Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 мая 2018 года и от 22 июня 2018 года, судьи Ростовского областного суда от 24 августа 2018 года, судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2018 года). В соответствии с этой позицией срок содержания под стражей продлевался и далее (постановление Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 сентября 2018 года, апелляционное постановление Ростовского областного суда от 18 октября 2018 года). Приговором, 3 вынесенным в отношении А.В.Донского 27 мая 2019 года Кировским районным судом города Ростова-на-Дону, в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы полностью зачтен срок содержания его под стражей с момента задержания на территории Испании. Неконституционность оспариваемых законоположений А.В.Донской усматривает в том, что по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не засчитывать в этот срок время, в течение которого обвиняемый содержался под стражей на территории иностранного государства по запросу о выдаче его в Российскую Федерацию. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Нормы уголовно-процессуального закона, относящиеся к порядку избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, неоднократно становились предметом оценки Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении от 28 сентября 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донского Александра Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.