1. Гражданин М.Ф.Ганеев оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (а фактически – его абзаца первого), согласно которому все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом; особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации; 2 части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», устанавливающей, что в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Как следует из представленных документов, приказом по Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан от 10 сентября 2018 года М.Ф.Ганееву, занимавшему должность судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан с 1 июня 1995 года по 16 мая 2007 года (полномочия прекращены по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» – письменное заявление судьи об отставке) и впоследствии неоднократно привлекаемому к исполнению обязанностей судьи с зачислением в штат указанного районного суда, было назначено ежемесячное пожизненное содержание как судье, пребывающему в отставке. При этом для определения размера ежемесячного пожизненного содержания был учтен стаж М.Ф.Ганеева на момент его выхода в отставку, в который были включены следующие периоды работы заявителя: с 15 марта 1993 года по 31 мая 1995 года – в должности специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства юстиции Республики Татарстан и с 1 июня 1995 года по 16 мая 2007 года – в должности судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан. 3 Однако приказом по Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан от 23 октября 2018 года размер назначенного М.Ф.Ганееву ежемесячного пожизненного содержания был снижен в связи с принятием комиссией по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания решения о пересмотре стажа работы заявителя в качестве судьи, произведенном на основании письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 октября 2018 года. В частности, из указанного стажа был исключен период работы М.Ф.Ганеева в должности специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства юстиции Республики Татарстан, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие необходимость наличия высшего юридического образования для замещения данной должности (по информации, предоставленной Министерством юстиции Республики Татарстан, в номенклатуре дел Министерства на 1989–1993 годы и 1994–1998 годы наименований дел, содержащих сведения о квалификационных требованиях к замещению должностей, не имеется, в личных делах уволенных в эти периоды сотрудников такого рода сведения также отсутствуют, а согласно описям дел на 1984–1994 годы и 1995–1998 годы, составленным Национальным архивом Республики Татарстан, данные документы не значатся на хранении в архиве Министерства). Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 года, М.Ф.Ганееву было отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о возложении обязанности включить отдельные периоды его деятельности в стаж работы в качестве судьи для исчисления 4 ежемесячного пожизненного содержания. Суды подтвердили невозможность включения в указанный стаж периода работы заявителя в должности специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства юстиции Республики Татарстан в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что для замещения этой должности в спорный период требовалось наличие исключительно высшего юридического образования. Что же касается включения в данный стаж периодов исполнения М.Ф.Ганеевым обязанностей судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан до назначения ему ежемесячного пожизненного содержания, на чем также настаивал заявитель, то суды в обоснование отказа в удовлетворении данного требования сослались, в частности, на пункт 3.8 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении (в действующей редакции – пункт 3.9 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении; утверждена приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 года № 669кд/234), согласно которому пребывающему в отставке и не получающему ежемесячное пожизненное содержание судье время исполнения обязанностей судьи на срок до одного года по статье 71 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» включается в стаж работы в должности 5 судьи при назначении ежемесячного пожизненного содержания только при условии его последующего назначения на должность судьи в установленном законом порядке. В передаче кассационной жалобы М.Ф.Ганеева для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2020 года, оснований не согласиться с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 23 декабря 2020 года). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – не позволяют засчитывать в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению (при наличии у судьи, продолжающего работать, права на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере), а при выходе в отставку – определяющий размер ежемесячного пожизненного содержания и всех видов выплат и льгот, следующие периоды: периоды работы в министерстве юстиции субъекта Российской Федерации в случае невозможности представления публичным органом документов, подтверждающих квалификационное требование о наличии высшего юридического образования для замещения соответствующей должности; время исполнения судьей, находящимся (пребывающим) в отставке, обязанностей судьи в соответствии со статьей 71 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» независимо от его последующего назначения на должность судьи в установленном законом порядке.
2. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального 6 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
2.1. Как следует из приложенных к жалобе М.Ф.Ганеева судебных решений, положение части первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в действующей редакции, оспариваемой в жалобе, в деле заявителя не применялось. Согласно Федеральному закону от 22 октября 2014 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» на судей, ушедших (удаленных) в отставку до дня вступления в силу данного Федерального закона (к их числу относится и М.Ф.Ганеев), в соответствии с их выбором положения указанной статьи распространяются либо в редакции названного Федерального закона, либо в редакции, действовавшей на 3 июля 2002 года (часть 4 статьи 2). При рассмотрении дела М.Ф.Ганеева суды применили данное законоположение в редакции, действовавшей на 3 июля 2002 года и 7 предусматривавшей, в числе прочего, включение в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, времени работы в органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование. Как ранее неоднократно указывал
2.2. Что же касается поставленного М.Ф.Ганеевым вопроса о выплате ему как судье, пребывающему в отставке и привлеченному к исполнению обязанностей судьи, ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному 8 вознаграждению после возникновения у него права на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, то данный вопрос при рассмотрении его дела судами не рассматривался. В силу этого применение оспариваемых заявителем законоположений в его конкретном деле в указанном аспекте представленными документами не подтверждается. Таким образом, и в этой части жалоба М.Ф.Ганеева не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в
3. Исходя из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и признания самостоятельности органов судебной власти статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, с тем чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, предусматривается их надлежащее материальное и социальное обеспечение, выступающие гарантией независимости судей, неотъемлемым элементом их конституционного статуса (статьи 10, 119, 120–122 и 124 Конституции Российской Федерации). Как неоднократно указывал в своих решениях
3.1. В соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом (абзац первый пункта 1 статьи 2). Закрепляя в развитие конституционных положений гарантии обеспечения независимости судей, 9 данный Закон относит к числу такого рода гарантий право судьи на отставку (т.е. почетный уход или почетное удаление судьи с должности), а также предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. При этом судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 названного Закона (пункт 1 статьи 9, пункты 1 и 2 статьи 15). Определяя статус судьи в отставке, Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, ему выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предоставляются иные гарантии и льготы (пункты 1, 3–5 статьи 15; пункт 5 статьи 19; абзац второй пункта 2, пункты 4, 41 и 43 статьи 20). Ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое судьям, пребывающим в отставке, является дополнительной гарантией их надлежащего материального обеспечения в связи с предъявляемыми к ним высокими требованиями, а также установленными для судей запретами и ограничениями, обусловленными спецификой их профессиональной деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года
3.2. При установлении периодов работы, подлежащих включению в стаж работы, учитываемый при определении права судьи на ежемесячное пожизненное содержание и исчислении его размера, федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией и вправе относить к числу таковых не только период работы непосредственно на должности судьи (т.е. с момента назначения судьей и до ухода (удаления) в отставку), но и периоды работы на иных должностях, если эта работа способствовала формированию знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей судьи. В частности, согласно абзацу сороковому пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в стаж 11 работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 его статьи 4 (в том числе на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научных организациях и др.). При этом в силу статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». По смыслу приведенных законоположений при определении права на получение ежемесячного пожизненного содержания учитывается стаж работы судьи – как непосредственно в должности судьи, так и на иных указанных должностях – на момент его ухода (удаления) в отставку, и исходя из продолжительности именно этого стажа исчисляется размер причитающегося судье ежемесячного пожизненного содержания. Основываясь на указанных законоположениях, Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, 12 федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, предусматривает, что размер ежемесячного пожизненного содержания определяется однократно при уходе или удалении судьи в отставку, и последующие изменения характеризующих данных судьи не должны влечь за собой перерасчета назначения ежемесячного пожизненного содержания, за исключением случаев увеличения (индексации) размеров должностных окладов судей и любых составляющих ежемесячного денежного вознаграждения судьи (пункт 4.4). Тем самым обеспечивается не только стабильность правового статуса судьи в отставке, но и определенность обязательств, которые в отношении него принимает на себя государство в лице соответствующих органов при установлении ему ежемесячного пожизненного содержания.
4. В соответствии со статьей 71 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья, находящийся в отставке и имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет (почетный судья), не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи, может быть привлечен с его согласия к осуществлению правосудия в качестве судьи (кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации) на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий (пункт 1); привлечение судьи федерального суда, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей судьи федерального суда производится председателем вышестоящего суда при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей и документа, свидетельствующего об 13 отсутствии у судьи, находящегося в отставке, заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи (пункт 2). Исходя из этого, к исполнению обязанностей судьи может быть привлечен соответствующий указанным требованиям и находящийся (пребывающий) в отставке судья, полномочия которого были прекращены в том числе по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 названного Закона Российской Федерации (письменное заявление судьи об отставке). Как указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганеева Марса Фазыловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.