1. Гражданка М.А.Шуленкова оспаривает конституционность пункта 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждены постановлением Правительства Российской 2 Федерации от 29 октября 2002 года № 781), в соответствии с которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются периоды работы с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции было удовлетворено требование М.А.Шуленковой к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы со 2 сентября 2002 года по 14 мая 2018 года в должности преподавателя русского языка и литературы в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Камский государственный автомеханический техникум имени Л.Б.Васильева» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 14 мая 2018 года. Суд апелляционной инстанции данное решение отменил и вынес новое – об отказе в удовлетворении исковых требований заявительницы, поскольку представленными доказательствами не было подтверждено наличие такого юридически значимого обстоятельства, как обучение в образовательном учреждении в указанный период не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. В передаче кассационной жалобы заявительницы на апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. 3 По мнению М.А.Шуленковой, оспариваемое нормативное положение, закрепляя возможность зачета в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в названных учреждениях при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, предусматривает определение процентного соотношения обучающихся до и после 18 лет в целом по учреждению, а не раздельно по его отделениям, в которых осуществляет свою деятельность конкретный преподаватель, что противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с этим М.А.Шуленкова просит
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуленковой Марины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.