Постановление КС РФ № 294203-П/2017
Дата: 28.09.2017
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трикоза Вячеслава Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 308 и пунктом 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Трикоза к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, приговор в отношении гражданина В.И.Трикоза приведен в соответствие с новым уголовным законом со снижением размера окончательно назначенного ему по совокупности преступлений и совокупности приговоров наказания. В последующем В.И.Трикоз обратился в суд с ходатайством, в котором просил разъяснить неясность в приговоре относительно того, какая часть наказания была взята судом от основного наказания по каждому из преступлений при определении окончательного 2 наказания путем сложения наказаний. В принятии к рассмотрению данного ходатайства судом было отказано, с чем согласился суд апелляционной инстанции. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 308 УПК Российской Федерации, закрепляющая требования к резолютивной части обвинительного приговора, и пункт 15 его статьи 397, относящий к полномочиям суда рассмотрение вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, являются нормами процессуальной отраслевой принадлежности и не регулируют уголовно-правовые отношения, в том числе связанные с назначением наказания. Согласно же Уголовному кодексу Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание – соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного – в пределах, предусмотренных статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части, в том числе определяющих задачи уголовного закона, а также цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и 3 предупреждение совершения новых преступлений), которое назначается и исполняется с соблюдением как принципа справедливости, так и принципа гуманизма (статьи 2, 6, 7, 43 и 60). Статья 69 УК Российской Федерации, регламентируя назначение наказания по совокупности преступлений, устанавливает правила, согласно которым наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (часть первая), а в случае, если хотя бы одно из совершенных по совокупности преступлений является тяжким или особо тяжким, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний при условии, что окончательное наказание в виде лишения свободы не будет превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (часть третья). При этом лицу при совокупности преступлений наказание подлежит назначению только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть первая статьи 5 и часть третья статьи 60 УК Российской Федерации). В силу статьи 70 УК Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть первая); окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью этого Кодекса (часть вторая); окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 56 этого Кодекса. 4 Поскольку названные законоположения обеспечивают дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию средств уголовно-правового воздействия на лиц, виновных в совершении преступлений, предполагают назначение виновным лишь справедливого наказания и ограничивают в рамках принципа гуманизма максимальный его размер, оспариваемые В.И.Трикозом нормы не могут расцениваться как нарушающие его права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трикоза Вячеслава Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.