Постановление КС РФ № 424957-П/2019
Дата: 18.07.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 24.4, частью 1 статьи 25.1, частью 1 статьи 29.2 и пунктом 5 части 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.С.Мельникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Г.С.Мельников оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: части 2 статьи 24.4, согласно которой ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения; 2 части 1 статьи 25.1, предусматривающей, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом; части 1 статьи 29.2, в соответствии с которой судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя (пункт 1); лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела (пункт 2); пункта 5 части 1 статьи 29.12, согласно которому в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 26 июля 2018 года Г.С.Мельников был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской Федерации. Вышестоящий суд, придя к выводу о ненадлежащем извещении Г.С.Мельникова о месте и времени рассмотрения дела, отменил данное постановление и возвратил дело на новое рассмотрение тому же мировому судье. Перед повторным рассмотрением дела мировой судья отказал в удовлетворении заявления о его отводе, поскольку не усмотрел для этого оснований, о чем вынес определение, в котором указал, что возражения по данному решению могут быть изложены в жалобе на судебный акт, разрешающий дело по существу. 3 По результатам нового рассмотрения дела также было вынесено постановление о назначении заявителю административного наказания. Вышестоящий суд оставил данное постановление без изменений. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 17, 18, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют возвращать дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судье, чье ранее вынесенное постановление по делу было отменено, притом что проверка решения об отказе в удовлетворении заявления об отводе этого судьи возможна только при обжаловании судебного акта, разрешающего дело по существу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Геннадия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.