1. Гражданин В.А.Наталенко оспаривает конституционность части 4 статьи 18.9 «Нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» КоАП Российской Федерации, части 2 статьи 9 «Перечень сведений, фиксируемых при 2 осуществлении миграционного учета», части 3 статьи 20 «Обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания» и части 2 статьи 22 «Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания» Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также пунктов 20 и 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9). Как следует из представленных материалов, суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным вынесенного должностным лицом уполномоченного органа постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации. Суды посчитали доказанным, что В.А.Наталенко не исполнил обязанность принимающей стороны по уведомлению органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, а именно: не предоставил сведения об изменении срока его пребывания в Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют привлечь к административной ответственности гражданина Российской Федерации как принимающую сторону за непредоставление уведомления о прибытии иностранного гражданина, проживающего по месту своей регистрации на момент истечения срока действия выданного ему разрешения на временное проживание, участвующего в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и подавшего документы для приема в гражданство Российской Федерации, а потому они противоречат статьям 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула). Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наталенко Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.