2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем правовые нормы предусматривают сохранение за лицами, уволенными с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, социальных гарантий, предусмотренных для военнослужащих, что по своей правовой природе является льготой, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Обусловливая сохранение льгот по медицинскому и санаторно- курортному обеспечению офицерам и членам их семей основанием увольнения по вышеназванным причинам и продолжительностью военной службы, законодатель действовал в рамках предоставленной ему дискреции. 4 Такое правовое регулирование, устанавливающее возможность для указанной категории лиц сохранить льготы по оказанию медицинской помощи и санаторно-курортному лечению, направлено на обеспечение для них повышенной социальной защиты, в равной мере распространяется на всех офицеров и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Разрешение же вопросов о сохранении приобретенного военнослужащим при увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями права на предоставление льгот по медицинскому и санаторно-курортному обеспечению при повторном поступлении на военную службу и увольнении в связи с окончанием срока контракта, равно как и об установлении иных правил исчисления выслуги лет при определении продолжительности военной службы в этих целях, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штинова Станислава Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.