Постановление КС РФ № 470577-П/2020
Дата: 23.04.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прасол Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Б.Прасол к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка С.Б.Прасол оспаривает конституционность статьи 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, заявительница в качестве временного управляющего хозяйственным обществом, находящимся в процедуре наблюдения, обжаловала в апелляционном порядке вынесенное до возбуждения дела о банкротстве данного общества решение арбитражного суда о взыскании с него задолженности по договору займа. Определением 2 арбитражного апелляционного суда заявительнице отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена. Постановлением арбитражного суда округа кассационная жалоба заявительницы на указанное определение оставлена без удовлетворения. Определением арбитражного суда с С.Б.Прасол взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой было вынесено обжалованное заявительницей решение арбитражного суда, обусловленные необходимостью его участия при рассмотрении жалобы заявительницы судом кассационной инстанции. По мнению С.Б.Прасол, статья 110 АПК Российской Федерации не соответствует статьям 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет взыскать судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с арбитражного управляющего, когда он, не являясь субъектом спорного материального правоотношения, выступал в процессе не в своих интересах, а в интересах должника, что лишает арбитражного управляющего гарантий осуществления своей профессиональной деятельности, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в частности возможности отнесения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, включая судебные расходы, на счет должника. Кроме того, заявительница просит отменить принятые по делу с ее участием и основанные на оспариваемом законоположении судебные акты.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прасол Светланы Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.