{
  "title": "Постановление КС РФ № 480799-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "480799",
  "year": 2020,
  "date": "30.06.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision480799.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коншина Александра Геннадьевича и Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение их конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Г.Коншина и К.Х.Уденазарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Граждане А.Г.Коншин и К.Х.Уденазаров оспаривают конституционность абзаца второго части первой статьи 376 «Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации. Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба А.Г.Коншина и К.Х.Уденазарова на вступившее в законную силу судебное постановление по делу с их участием была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителями не были 2 исчерпаны иные способы обжалования, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно – дело не рассматривалось по существу судом апелляционной инстанции вследствие отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку она препятствует обжалованию в суд кассационной инстанции вступивших в законную силу постановлений судов общей юрисдикции по делам, которые не рассматривались по существу судом апелляционной инстанции в связи с пропуском процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого отказано, и ставит их тем самым в худшее положение по сравнению с участниками арбитражного процесса, которые в силу части 1 статьи 273 АПК Российской Федерации не лишены возможности обратиться в арбитражный суд кассационной инстанции в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коншина Александра Геннадьевича и Уденазарова Курбана Ханмурадовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}