Постановление КС РФ № 425237-П/2019
Дата: 18.07.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Алексея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Корнеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.И.Корнеев, осужденный по приговору суда, просит признать часть шестую статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации не соответствующей статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она, как он утверждает, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает использование частей протокола судебного заседания в качестве доказательства по уголовному делу, несмотря на то что они были изготовлены и подписаны председательствующим и секретарем судебного 2 заседания с нарушением закона, т.е. по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть шестая статьи 259 УПК Российской Федерации предусматривает, что протокол судебного заседания может изготавливаться как в виде единого документа, так и по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем; по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. При этом, как отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Алексея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.