{
  "title": "Постановление КС РФ № 475095-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "475095",
  "year": 2020,
  "date": "28.05.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision475095.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П. на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки П. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением следователя по сообщению о преступлении, совершенном в отношении гражданки П., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 134 УК Российской Федерации. Впоследствии уголовное дело прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления, соответствующее постановление следователя проверено судом в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации по жалобе П. и в удовлетворении требования о признании его незаконным отказано, с чем согласился суд апелляционной инстанции. В передаче ее кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также отказано. 2 П. утверждает, что пункт 4 части второй статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя органам предварительного расследования не указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела редакцию статьи уголовного закона, по которой дело возбуждается, эта норма влечет неправомерное прекращение уголовного дела и нарушает принципы состязательности и равноправия сторон."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 части второй статьи 146 УПК Российской Федерации является элементом механизма возбуждения уголовных дел публичного обвинения, в рамках которого орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 данного Кодекса, возбуждают уголовное дело, о чем выносят постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать указание на дату, время и место его вынесения, на то, кем оно вынесено, на повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть и статью Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело (часть четвертая статьи 7, части первая и вторая статьи 146 УПК Российской Федерации). Оспариваемая П. норма не предусматривает возможности возбудить уголовное дело при иных условиях, нежели наличие законных к тому повода и основания, не регулирует правила действия уголовного закона во времени, согласно которым, в частности, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным 3 образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая статьи 9 и часть первая статьи 10 УК Российской Федерации). Таким образом, пункт 4 части второй статьи 146 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающего права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте. Оценка же законности и обоснованности решения о прекращении уголовного дела – на что, по существу, направлены доводы П., полагающей, что уголовное преследование по ее заявлению должно быть продолжено в рамках редакции части первой статьи 134 УК Российской Федерации, действовавшей на момент совершения преступного деяния, – требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}