1. Гражданин Ю.Б.Абрамович оспаривает конституционность статьи 29.2 «Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, индивидуальный предприниматель Ю.Б.Абрамович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 «Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и 2 другие виды пользования объектами животного мира» КоАП Российской Федерации, постановлением того должностного лица, которое ранее составило протокол об этом административном правонарушении. Суды, проверявшие данное постановление, включая Верховный Суд Российской Федерации, оставили его без изменения. Ю.Б.Абрамович просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статье 10 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет одному и тому же должностному лицу составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление по делу о данном административном правонарушении, тем самым, по мнению заявителя, это означает, что должностное лицо совмещает выполнение функций исполнительной и судебной власти, которые должны быть разделены.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 29.2 КоАП Российской Федерации не регулирует отношения, связанные с определением подведомственности дел об административных правонарушениях субъектам административной юрисдикции, и не определяет полномочия должностных лиц по возбуждению данных дел. Указанная статья непосредственно устанавливает обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, и тем самым обеспечивает объективность и беспристрастность всех лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, поскольку, как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамовича Юрия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.