1. Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская Фитнес Группа» (далее также – ООО «Нижегородская Фитнес Группа», Общество) оспаривает конституционность следующих положений статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 7, согласно которому уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного 2 налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также – перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»; абзаца первого пункта 10, предусматривающего, что выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено этим пунктом. Как следует из представленных и дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, в марте 2016 года после проведенной реконструкции на кадастровый учет поставлены нежилые помещения в составе принадлежащего ООО «Нижегородская Фитнес Группа» на праве собственности здания спортивно-оздоровительного комплекса, предназначенного для размещения досугово-развлекательного центра. В июне 2017 года Общество обратилось в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с заявлением о включении соответствующих объектов недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (приложение к приказу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года), в чем ему было 3 отказано. Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, Обществу отказано в признании этого отказа незаконным. По результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Нижегородская Фитнес Группа» уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, за 12 месяцев 2016 года налоговый орган вынес решение об отказе в привлечении этой организации к налоговой ответственности и вместе с тем доначислил соответствующий налог в сумме 22 386 332 рублей, полагая, что ООО «Нижегородская Фитнес Группа» неправомерно исчислило налоговую базу в отношении ряда объектов недвижимости исходя из их кадастровой стоимости. Вышестоящий налоговый орган с этим решением согласился. Указанное решение налогового органа по заявлению ООО «Нижегородская Фитнес Группа» решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 января 2020 года признано незаконным. Суд исходил из того, что: представленное по делу экспертное заключение подтверждает использование более 20 процентов площади каждого помещения в целях бытового обслуживания граждан, а также в качестве офисного объекта; они расположены в здании на земельном участке, для которого одним из видов разрешенного использования является размещение офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; эти нежилые помещения соответствуют критериям, предусмотренным статьей 3782 Налогового кодекса Российской Федерации для имущества, в отношении которого при расчете налоговой базы применяется кадастровая стоимость, и отсутствие их в соответствующем перечне на 2016 год само по себе не является безусловным основанием отказа от применения кадастровой стоимости. Суд отметил и то, что указанные объекты вошли в региональный перечень на последующие налоговые периоды (2017–2020 годы), что подтверждает их принадлежность к объектам, подлежащим налогообложению по кадастровой стоимости. 4 Решение Арбитражного суда Нижегородской области было, однако, отменено с отказом в удовлетворении требований заявителя постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2020 года. Суды вышестоящих судебных инстанций указали на то, что нежилые помещения заявителя поставлены на кадастровый учет после реконструкции только в марте 2016 года и не могли быть включены в региональный перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год; соответственно, и налог на имущество в 2016 году следовало исчислять по среднегодовой стоимости имущества. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Нижегородская Фитнес Группа» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, пункт 7 и абзац первый пункта 10 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют налогоплательщику, вновь построившему объект капитального строительства и представившему его на регистрацию, учитывать при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций его кадастровую стоимость в том налоговом периоде, в котором этот объект введен в эксплуатацию.
2. Конституция Российской Федерации, ее статья 57, обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы, что во взаимосвязи с положениями ее статей 15, 18 и 19 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает обязанность платить налоги в размере не большем, чем это предусмотрено законом, который 5 должен определить все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность. Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют обязанным лицам добросовестно платить налоги, а налоговой службе – правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 года
2.1. Изложенное относится и к налогу на имущество организаций, которым облагается недвижимость, учитываемая на балансе организации в качестве объектов основных средств по правилам бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговой базой по налогу на имущество организаций является, по общему правилу, среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения; в целях определения налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества оно учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункты 1 и 3 статьи 375 названного Кодекса). В отношении же отдельных видов недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества, что, в частности, относится, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, к административно-деловым центрам и торговым центрам (комплексам) и помещениям в них, а также нежилым помещениям, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Из положений статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации следуют также критерии, позволяющие отнести тот или иной объект к указанным видам, притом что субъектам Российской Федерации предоставлено право регулировать своими 7 законами при установлении налога на имущество организаций особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (абзац второй пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 7 той же статьи конкретный перечень такой недвижимости на очередной налоговый период определяется на основе соответствующих признаков уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Тем самым положения статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации выступают основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.
2.2. Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Фитнес Группа», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.