{
  "title": "Постановление КС РФ № 41907-П/1996",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "41907",
  "year": 1996,
  "date": "07.03.1996",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision41907.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года \"О внесении изменений в Закон Российской Федерации \"Об акцизах\" город Москва 24 октября 1996 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Н.В.Селезнева, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, с участием представителей сторон, направивших обращения в Конституционный Суд Российской Федерации: от акционеров акционерного общества закрытого типа \"Альфа-Эко\" - акционера М.Э.Безелянского и доктора юридических наук Б.И.Пугинского, от товарищества с ограниченной ответственностью \"Кентавр\" генерального директора А.В.Малякшина, от товарищества с ограниченной ответственностью \"Титан\" - заместителя генерального директора С.А.Зиборова, от общества с ограниченной ответственностью \"Норок\" - адвоката А.Ф.Куксы; представителя Государственной Думы Федерального Собрания - председателя подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам А.П.Починка, представителя Совета Федерации Федерального Собрания адвоката В.А.Меклера, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3, подпунктом \"а\" пункта 1 части второй статьи 22, статьями 36, 96, 97, 99, 101, 102 и 104 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\", рассмотрел на открытом заседании дело о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года \"О внесении изменений в Закон Российской Федерации \"Об акцизах\". Поводом к рассмотрению дела явились: запрос Арбитражного суда Брянской области в связи с рассмотрением иска по делу товарищества с ограниченной ответственностью \"Эйдос\", а также жалобы акционеров акционерного общества закрытого типа \"Альфа-Эко\" М.Э.Безелянского, Г.Б.Хана и А.Б.Шелухина, товариществ с ограниченной ответственностью \"Титан\" и \"Кентавр\", общества с ограниченной ответственностью \"Норок\". В обращениях ставится вопрос о нарушении конституционных прав и свобод частью первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года \"О внесении изменений в Закон Российской Федерации \"Об акцизах\", которая придает обратную силу Федеральному закону \"Об акцизах\" (в редакции от 7 марта 1996 года), ухудшая тем самым положение налогоплательщиков. Поскольку все обращения касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 48 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\" соединил дела по этим обращениям в одном производстве. Заслушав сообщение судьи-докладчика Г.А.Гаджиева, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных: начальника Валютного департамента Министерства финансов Российской Федерации В.Б.Волкова, заместителя начальника Правового управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации А.А.Наумова, исследовав представленные сторонами документы и другие материалы, Конституционный Суд Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Федеральным законом от 7 марта 1996 года \"О внесении изменений в Закон Российской Федерации \"Об акцизах\" (статья 1) утверждена новая редакция закона \"Об акцизах\", которая вступает в силу с 1 февраля 1996 года (часть первая статьи 2). В прежней редакции закона \"Об акцизах\" содержалась норма, предусматривавшая освобождение от обложения акцизами товаров, ввозимых из стран Содружества Независимых Государств. В статье 5 (пункт 7, часть вторая) Федерального закона \"Об акцизах\" (новая редакция), напротив, предусматривается уплата акцизов по подакцизным товарам, происходящим и ввозимым с территории государств - участников Содружества Независимых Государств. В связи с введением в действие Федерального закона от 7 марта 1996 года \"О внесении изменений в Закон Российской Федерации \"Об акцизах\" Государственный таможенный комитет Российской Федерации 15 марта 1996 года разослал начальникам региональных таможенных управлений телетайпограмму с указанием взимать с 1 февраля 1996 года акцизы в отношении подакцизных товаров, происходящих с территории стран Содружества Независимых Государств, по ставкам, установленным для ввозимых на территорию Российской Федерации подакцизных товаров. Одновременно дано указание провести, начиная с 1 февраля 1996 года, довзыскание сумм акцизов в отношении названных товаров, предъявленных к таможенному оформлению после 1 февраля 1996 года. Товарищества с ограниченной ответственностью \"Титан\" и \"Кентавр\" и общество с ограниченной ответственностью \"Норок\" просят признать неконституционной статью 2 Федерального закона \"О внесении изменений в Закон Российской Федерации \"Об акцизах\" в целом. В запросе Арбитражного суда Брянской области в качестве предмета обращения указана только часть первая статьи 2 Закона. Акционеры акционерного общества закрытого типа \"Альфа-Эко\" ходатайствуют о признании не соответствующей Конституции Российской Федерации статьи 2 Закона применительно к части второй пункта 7 статьи 5 Федерального закона \"Об акцизах\" (в редакции от 7 марта 1996 года). В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\""
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не определяет круг субъектов, правомочных обращаться в"
    },
    {
      "number": "у-3",
      "content": "Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. Согласно налоговому законодательству субъектами обязанности платить налоги и сборы являются как физические, так и юридические лица. Возлагая на налогоплательщиков эти обязанности, государство вместе с тем гарантирует им и защиту от незаконных налогов и сборов в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, предусматривающей также, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют."
    },
    {
      "number": "у-4",
      "content": "Согласно статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации неопубликованные законы не применяются. Исходя из этого конституционного требования законодатель в Федеральном законе от 14 июня 1994 года \"О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания\" определил общие правила вступления законов в силу. В соответствии с ними на территории Российской Федерации применяются только те федеральные законы, которые официально опубликованы. Они вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу. По смыслу Конституции Российской Федерации и названного Федерального закона общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в гражданском (статьи 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), таможенном (статья 234 Таможенного кодекса Российской Федерации), уголовном (статья 6 Уголовного кодекса РСФСР) законодательстве. Вместе с тем Конституция Российской Федерации содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ее статьях 54 и 57. Положение статьи 57 Конституции Российской Федерации, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие. Одновременно Конституция Российской Федерации не препятствует приданию обратной силы законам, если они улучшают положение налогоплательщиков. При этом благоприятный для субъектов налогообложения характер такого закона должен быть понятен как налогоплательщикам, так и государственным органам, взимающим налоги."
    },
    {
      "number": "у-5",
      "content": "В соответствии с Федеральным законом \"О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания\" момент вступления закона в силу определяется истечением десятидневного срока со дня его официального опубликования, если самим законом не установлен другой порядок вступления в силу. При определении этого \"другого порядка\" законодатель, однако, связан требованиями статьи 57 Конституции Российской Федерации. Статья 2 Федерального закона \"О внесении изменений в Закон Российской Федерации \"Об акцизах\" распространила часть вторую пункта 7 статьи 5 Федерального закона \"Об акцизах\" на отношения, возникшие до истечения десяти дней с момента его официального опубликования, т.е. придала этой норме обратную силу. Тем самым с 1 февраля 1996 года были введены акцизы по подакцизным товарам, происходящим и ввозимым с территории государств - участников Содружества Независимых Государств, которые ранее акцизами не облагались, что ухудшает положение налогоплательщиков и явно нарушает статью 57 Конституции Российской Федерации. Негативные последствия придания Закону обратной силы связаны также с недифференцированным его применением таможенными органами без учета требований названной конституционной нормы."
    },
    {
      "number": "у-6",
      "content": "Согласно статье 4 Федерального закона \"О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания\" официальным опубликованием закона считается первая публикация его полного текста в \"Российской газете\" или в \"Собрании законодательства Российской Федерации\". День 11 марта 1996 года, которым датирован выпуск \"Собрания законодательства Российской Федерации\" с текстом Федерального закона \"О внесении изменений в Закон Российской Федерации \"Об акцизах\" не может считаться днем его обнародования. Указанная дата, как свидетельствуют выходные данные, совпадает с датой подписания издания в печать, и, следовательно, с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации о содержании закона его адресатами. В \"Российской газете\" оспариваемый Федеральный закон был опубликован 13 марта 1996 года. Именно этот день должен быть признан днем официального его опубликования. Следовательно, данный Закон в части, ухудшающей положение налогоплательщиков, не подлежит введению в действие ранее 24 марта 1996 года, когда истекает десятидневный срок с момента его опубликования. На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 72, 74, 75, 100 и 104 Федерального конституционного закона \"О Конституционном Суде Российской Федерации\","
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "Конституция Российской Федерации не устанавливает универсального порядка вступления в силу принятых федеральных законов и не определяет начальный момент их применения органами государственной власти и их должностными лицами. Она лишь содержит императивное требование, обращенное к участникам законодательного процесса, заключающееся в том, что \"законы подлежат официальному опубликованию\" (часть 3 статьи 15), а также конкретизирует субъекта этой обязанности (пункт \"д\" статьи 84). Кроме того, в упомянутой части 3 статьи 15 Конституции содержится требование, специально обращенное к правоприменителям: \"Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения\"."
    },
    {
      "number": "п-2",
      "content": "Федеральный закон \"О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания\" от 14 июня 1994 года в статье 6 устанавливает различные варианты вступления федеральных законов в силу: а) федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования; б) федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу в порядке, установленном самими законами или актами палат, то есть со дня их официального опубликования или с иной более отдаленной даты, установленной федеральным законодателем или, когда речь идет об актах палат, самими палатами Федерального Собрания. Таким образом, указанный Закон также не устанавливает общего порядка вступления федерального закона в силу, который мог бы действовать, порождая юридически значимые последствия, без учета воли законодателя. В силу этого Суду надлежало выявить волю законодателя, которая в данном случае совпадает с волей и смыслом самого проверяемого на конституционность Закона - ввести его в действие и применить к налогоплательщикам с возможно более ранней даты, но согласно части 3 статьи 15 Конституции не ранее даты его (закона) официального опубликования, то есть 13 марта 1996 года."
    },
    {
      "number": "п-3",
      "content": "Посылка Суда о вступлении проверяемого Закона в силу с 24 марта означает, по существу, вторжение Суда в компетенцию законодательной власти и, следовательно, нарушение принципа разделения государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции Российской Федерации)."
    },
    {
      "number": "п-4",
      "content": "Неадекватность принятого Судом постановления в части вступления проверяемого Закона в силу требованиям Основного Закона обусловлена тем, что Суд в качестве масштаба оценки проверяемого Закона использовал не Конституцию, а Закон \"О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания\" от 14 июня 1994 года, который может быть изменен, дополнен или обновлен в целом. А это потребует пересмотра правовой позиции Суда, выраженной в его постановлении по рассматриваемому делу. Иначе говоря, постановление разделит судьбу не конституционной нормы, на которой оно основывалось, а нормы или норм Закона от 14 июня 1994 года, что не согласуется с возложенной на"
    }
  ]
}