1. Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») оспаривает конституционность пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в первоначальной редакции, предусмотревшего, что в 2022 году при осуществлении градостроительной деятельности срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил 2 землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, с момента оповещения жителей муниципального образования о проведении таких общественных обсуждений или публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний не может превышать один месяц; при этом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации наряду со случаями, предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности, могут быть установлены случаи утверждения указанных проектов, внесения изменений в указанные проекты без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (действующая редакция распространяет данное правило также на 2023 и 2024 годы). В жалобе также оспаривается конституционность абзаца второго пункта 2 постановления Правительства Новосибирской области от 16 мая 2022 года № 217-п «О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 1 апреля 2022 года № 145-п», которым перечень случаев, когда в 2022 году утверждение на территории Новосибирской области проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектов межевания территории, внесение изменений в указанные проекты осуществляется без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний, дополнен случаем внесения изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки, утверждения или внесения изменений в проект планировки территории, проект межевания территории в целях реализации решений о создании, преобразовании, необходимости создания особо охраняемых природных территорий, принятых в соответствии с действующим законодательством. Как следует из представленных материалов, ООО «Союз» является собственником двух земельных участков категории земель «земли 3 населенных пунктов» с видом разрешенного использования «общественное питание – рестораны, кафе, бары», которые были образованы из земельного участка, сформированного в целях обслуживания санатория «Заельцовский бор» и были приобретены заявителем на основании договора купли-продажи. Данные земельные участки муниципальным образованием для целей строительства в установленном порядке не выделялись. Также администрацией города Новосибирска по договору аренды ООО «Союз» предоставлен земельный участок категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «базы отдыха; детские и юношеские спортивные клубы, школы; физкультурно-спортивные, оздоровительные объекты; в том числе спортивные комплексы, залы, катки, бассейны, фитнес-центры; гостиницы; медицинские пункты; аптеки; объекты общественного питания; трансформаторные подстанции» для строительства базы отдыха. В связи с созданием особо охраняемой природной территории регионального значения – лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области решениями Совета депутатов города Новосибирска внесены изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки города Новосибирска, в соответствии с которыми изменены функциональные и территориальные зоны для территорий, на которых расположены земельные участки заявителя: зона территорий рекреационных сооружений, к которой относились земельные участки, находящиеся в собственности заявителя, изменена на зону рекреационного назначения, зона жилой и деловой застройки, к которой относился арендованный заявителем участок, изменена на зону рекреационного назначения; также карта градостроительного зонирования территории города Новосибирска изложена в редакции, согласно которой земельные участки, принадлежащие заявителю на праве собственности, отнесены к территориальной зоне Р-5 («лесной парк»). Решением Новосибирского областного суда от 6 октября 2022 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю и второму 4 соистцу отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 2 постановления Правительства Новосибирской области от 16 мая 2022 года № 217-п. Решением Новосибирского областного суда от 28 апреля 2023 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконными данных решений Совета депутатов города Новосибирска. При этом суды указали, что в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ и абзаца второго пункта 2 постановления Правительства Новосибирской области от 16 мая 2022 года № 217-п проведение общественных обсуждений или публичных слушаний при принятии оспариваемых решений вопреки позиции заявителя не требовалось. Суды также отметили, что при принятии оспариваемых нормативных актов было учтено не только решение о создании особо охраняемой природной территории, но и виды разрешенного использования спорных земельных участков, не предусматривающих жилищное строительство, наличие растительности, отсутствие каких-либо объектов капитального строительства, в том числе объектов жилой застройки, т.е. учтено существующее землепользование, отраженное в документах, представленных в материалы дела. По мнению заявителя, пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ не соответствует статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку он не содержит указания на конституционно признаваемую цель отмены публичных слушаний и общественных обсуждений, которая, как полагает заявитель, ссылаясь на пояснительную записку к проекту данного Федерального закона, состояла в поддержке экономического сектора, сохранении темпов жилищного строительства, а также упрощения административных процедур для застройщиков, и в связи с этим позволяет высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации злоупотреблять правами при реализации дискреционных полномочий и несоразмерно ограничивать конституционные права вопреки цели, для которой такое 5 полномочие предоставлено, а именно ограничивать строительство на конкретных территориях. Абзац второй пункта 2 постановления Правительства Новосибирской области от 16 мая 2022 года № 217-п, как полагает заявитель, противоречит статьям 3 (части 1 и 2), 8, 12, 32 (часть 1), 36, 55 (часть 3) и 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает граждан, постоянно проживающих на территории, в отношении которой подготовлены проекты градостроительной документации, и правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства в границах этой территории, права выразить свое мнение на общественных обсуждениях и публичных слушаниях; введенное им ограничение не обусловлено целью, из которой исходил федеральный законодатель (поддержка экономического сектора, сохранение темпов жилищного строительства, а также упрощение административных процедур для застройщиков), предоставляя высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации полномочие определять случаи изменения градостроительной документации в упрощенной процедуре.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Союз», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.