1. Гражданин М.А.Тимошенков оспаривает конституционность статьи 171 «Незаконное предпринимательство» УК Российской Федерации. Приговором районного суда от 10 июня 2022 года М.А.Тимошенков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 171 УК Российской Федерации, т.е. в осуществлении предпринимательской деятельности без обязательной лицензии с извлечением дохода в особо крупном размере, ему назначено наказание в виде штрафа. Суд установил, что М.А.Тимошенков, будучи единственным учредителем и директором коммерческой организации, осуществлял в период с 7 июля 2017 2 года по 5 февраля 2020 года деятельность по производству муки посредством эксплуатации опасного производственного объекта (цеха, где производилась мука) без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, в результате которой извлек доход в особо крупном размере (более 640 млн руб.). Судами вышестоящих инстанций данный приговор оставлен без изменения. В этой связи заявитель просит признать оспариваемую норму не соответствующей статьям 15 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает привлечение к уголовной ответственности за осуществление незаконного предпринимательства, позволяя признавать в таком качестве эксплуатацию опасного производственного объекта без лицензии, а также распространяет требование о лицензировании части производственного процесса на предпринимательскую деятельность организации в целом.
2. Конституция Российской Федерации, провозглашающая человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту – обязанностью государства, относит к их числу право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, которое наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения, признается и гарантируется в России согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 2; статья 17, части 1 и 2; статья 34, часть 1). В силу вытекающих из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства и справедливости, на основе которых осуществляется регулирование и государственная, в том числе судебная, защита прав и законных интересов (частных и публичных) участников рыночного взаимодействия, праву каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности корреспондирует 3 обязанность ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает такая деятельность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года
3. Статья 171 УК Российской Федерации, устанавливающая в качестве одного из признаков незаконного предпринимательства его осуществление без обязательной лицензии, имеет бланкетный характер, отсылая, в частности, к положениям Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и к находящимся с ними в нормативном единстве подзаконным актам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2019 года
4. Устанавливая уголовную и административную ответственность, федеральный законодатель в пределах доступной ему дискреции может по- разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы преступлений и административных правонарушений и их отдельные элементы, в частности определять признаки объективной стороны, учитывая их влияние на оценку общественной опасности деяния и причиняемый вред охраняемому объекту (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенкова Максима Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.