1. Гражданин М.Ц.Чирнинов оспаривает конституционность части 13 статьи 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» КоАП Российской Федерации, согласно которой при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных его частью 11 статьи 2 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 31 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Как следует из представленных материалов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.311 «Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» КоАП Российской Федерации, 31 декабря 2019 года М.Ц.Чирнинов был привлечен к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, который он, воспользовавшись правом, установленным частью 13 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, 4 января 2020 года уплатил в половинном размере – 50 000 рублей. Впоследствии М.Ц.Чирнинов не оспаривал факта совершения им административного правонарушения, а обжаловал в судебном порядке постановление о наложении на него административного штрафа, требуя его уменьшения, поскольку при определении размера штрафа не были обеспечены справедливость и индивидуализация административного наказания, а также соразмерность примененной санкции совершенному административному правонарушению. 26 марта 2020 года решением Агинского районного суда Забайкальского края жалоба М.Ц.Чирнинова была удовлетворена, а назначенный ему административный штраф снижен до половины минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 12.311 КоАП Российской Федерации, – со 100 000 рублей до 50 000 рублей. 2 октября 2020 года М.Ц.Чирнинов обратился в Байкальское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора 3 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа в размере 25 000 рублей, которое, руководствуясь позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 6 декабря 2017 года по делу № 302-КГ17-11016, письмом от 15 октября 2020 года отказало ему в таком возврате, поскольку в случае реализации заинтересованным лицом права на уплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы решение, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на постановление о назначении административного штрафа, может повлечь за собой полный или частичный возврат уплаченной в соответствии с частью 13 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации суммы штрафа только при признании привлечения к административной ответственности незаконным и отмене постановления о назначении административного штрафа либо снижении его размера до уровня ниже уже уплаченной суммы. 27 января 2021 года Арбитражный суд Республики Бурятия, рассмотрев заявление М.Ц.Чирнинова о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного административного штрафа в сумме 25 000 рублей и об обязании органа государственной власти, принявшего соответствующее решение, устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, также сославшись на упомянутую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не позволяет вернуть лицу, привлеченному к административной ответственности, половину суммы административного штрафа, 4 уплаченного не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, в случае когда в последующем размер штрафа снижен судом до половины его минимального размера в порядке, предусмотренном частью 22 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Положения части 13 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации уже являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в своих решениях (постановления от 4 декабря 2017 года
2.2. М.Ц.Чирнинов усматривает неконституционность части 13 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации в том, что данная норма, не допуская уменьшения размера административного штрафа, уплаченного на ее основании, в ситуации, когда по итогам судебного обжалования размер штрафа в соответствии с частью 22 статьи 4.1 названного Кодекса был снижен в два раза по сравнению с назначенным первоначально, необоснованно ограничивает право лица, обратившегося за возвратом суммы излишне уплаченного административного штрафа, на судебную защиту, лишает его надлежащих гарантий частной собственности, нарушает равенство всех перед законом и судом и подрывает доверие граждан к закону и действиям государства. Между тем оспариваемое законоположение и по своему буквальному смыслу в системе действующего правового регулирования, и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, вовсе не препятствует лицу, добровольно уплатившему административный штраф в размере половины первоначально назначенной суммы, обжаловать, в том числе в 7 судебном порядке, законность применения к нему указанного административного наказания. Чем бы ни завершилось рассмотрение жалобы такого лица, с него – вопреки утверждению заявителя – ни при каких обстоятельствах не может быть взыскан административный штраф в размере, превышающем установленную вступившим в законную силу постановлением о его наложении сумму. Более того, если решением, принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменяется постановление о назначении административного штрафа или изменяется размер административного штрафа до суммы, меньшей, чем уже уплачена в соответствии с частью 13 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о его назначении, заинтересованному лицу гарантируется возврат всей суммы административного штрафа либо избыточно уплаченной его части, что в полной мере согласуется с конституционной защитой права частной собственности. Что же касается сомнений заявителя относительно соответствия части 13 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации конституционному принципу равенства всех перед законом и судом, то
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чирнинова Мункожаргала Цыренжаповича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 9 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.