1. Гражданин В.Б.Ильичев оспаривает конституционность пункта 31 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150- ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых 2 веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов. Как следует из представленных материалов, приговором суда от 27 мая 2013 года В.Б.Ильичев был осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 «Мошенничество» и пунктом «а» части второй статьи 1741 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ). Постановлением суда от 4 июля 2016 года судимость по указанному приговору с заявителя снята. В настоящее время он является членом адвокатской палаты одного из субъектов Российской Федерации. В ноябре 2022 года В.Б.Ильичев обратился в территориальное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, в чем ему было отказано с указанием на отсутствие у него данного права в связи с наличием снятой судимости за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации. Не согласившись с отказом, заявитель обжаловал его в суд. Решением районного суда от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении административного иска В.Б.Ильичева о признании незаконным решения об отказе в выдаче ему лицензии и об обязании устранить допущенное нарушение. Суды отклонили доводы заявителя о том, что совершенное им умышленное тяжкое преступление не связано с применением оружия и иных указанных в законе средств. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2024 года отказано в передаче 3 кассационной жалобы В.Б.Ильичева для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в силу неопределенности своего содержания позволяет административному органу, уполномоченному в сфере оборота оружия, применять по своему усмотрению запрет на выдачу лицензии на приобретение оружия без учета его толкования в системе норм части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии».
2. Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью являются человек, его права и свободы, а основополагающей конституционной обязанностью государства – признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, которые могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 1 и 2; статья 55, часть 3), предъявляет тем самым особые требования к качеству законов, опосредующих взаимоотношения граждан с публичной властью, и их толкованию правоприменительными органами. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильичева Владимира Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.