Заключение КС РФ № 621648-З/2022
Дата: 09.06.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садового некоммерческого товарищества «Холмистое» на нарушение его конституционных прав статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 9 июня 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, заслушав заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы садового некоммерческого товарищества «Холмистое»,

1. Садовое некоммерческое товарищество «Холмистое» (далее также – СНТ «Холмистое», товарищество) оспаривает статью 11 «Основания приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями» Водного кодекса Российской Федерации. При этом позиция заявителя и ее правовое обоснование касаются преимущественно пункта 1 части 2 этой статьи, согласно которому на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, 2 находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области в отношении СНТ «Холмистое», составлен акт о том, что при заборе воды для нужд садоводства товарищество использует водный объект – озеро Лайдака без документов, в силу которых возникает право пользования водным объектом или его частью. На основании указанного акта проверки в отношении товарищества вынесено предписание о необходимости получить договор водопользования. СНТ «Холмистое» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и отмене указанных акта проверки и предписания. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2020 года в части обжалования акта проверки производство прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд в числе прочего указал, что СНТ «Холмистое» осуществляет деятельность по забору воды из водного объекта – озера Лайдака путем использования объектов инженерной инфраструктуры (насосной станции и водопроводной сети) для дальнейшего снабжения водой садовых участков (общим числом 466, согласно уставу товарищества); товарищество как юридическое лицо является водопользователем и на него возлагаются обязательства по оформлению соответствующего договора для забора водных ресурсов независимо от цели водопользования – для передачи иным лицам водных ресурсов или использования их для собственных нужд. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2021 года решение арбитражного суда первой инстанции 3 оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы товарищества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам данного суда. СНТ «Холмистое» полагает, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 8 (часть 1), 9 (часть 1), 18, 34 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 57, 71 (пункт «в»), 72 (пункты «б», «д» части 1) и 78 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку действующей редакцией статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, отменено право граждан- садоводов на забор водных ресурсов из водных объектов общего пользования для полива садовых участков без каких-либо разрешений и необходимости заключения договоров водопользования, а пункт 1 части 2 этой статьи, будучи недостаточно определенным, позволяет правоприменительным органам возлагать на садовое некоммерческое товарищество обязанность заключить договор водопользования с целью использования водного объекта членами такого товарищества для их бытовых нужд (при отсутствии возможности покрытия расходов на такое водопользование за счет членских взносов членов товарищества), под угрозой привлечения к административной ответственности за отсутствие такого договора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем и иные дополнительно полученные материалы, не находит оснований для принятия обращения к рассмотрению. В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); каждый обязан сохранять природу и 4 окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58); в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся как вопросы владения, пользования и распоряжения водными и другими природными ресурсами, так и водное законодательство (статья 72, пункты «в», «к» части 1). Развивая и уточняя приведенные конституционные положения, Водный кодекс Российской Федерации в статье 3 в числе основных принципов водного законодательства называет, с одной стороны, регулирование водных отношений исходя из представления о водном объекте как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности (пункт 1), а с другой стороны, принцип платности использования водных объектов, в силу которого пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 14). С учетом положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или частями таких объектов возникает с их предоставлением в пользование (как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 ноября 2021 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы садового некоммерческого товарищества «Холмистое», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.