Постановление КС РФ № 526076-П/2021
Дата: 25.03.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдрахманова Рамиля Рафаилевича на нарушение его конституционных прав пунктом «ж» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 61 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р.Абдрахманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В ходе рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан с участием присяжных заседателей уголовного дела в отношении гражданина Р.Р.Абдрахманова, а также граждан М. и Р. старшина присяжных заседателей заявила об оказанном на нее давлении и угрозах с целью вынесения вердикта в пользу Р.Р.Абдрахманова (впоследствии совершение этого преступления против интересов правосудия констатировано приговором районного суда). Посчитав, что незаконное воздействие на старшину присяжных повлекло ее необъективность и пристрастность, адвокат Р.Р.Абдрахманова заявила отвод данному участнику процесса. Отвод был отклонен в связи с неустановлением 2 судом обстоятельств, ставящих под сомнение непредвзятость старшины присяжных. На основании вердикта присяжных М. оправдан, а Р.Р.Абдрахманов и Р. признаны виновными в совершении группой лиц (совместно с двумя иными лицами) убийства и заслуживающими снисхождения. Суд установил, что все нападавшие действовали совместно и согласованно с целью лишения жизни и принимали в этом непосредственное участие. Апелляционные и надзорные жалобы на приговор оставлены без удовлетворения. По мнению Р.Р.Абдрахманова, пункт «ж» части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации не соответствует статьям 17 (часть 1), 18, 49 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», позволяет квалифицировать убийство как совершенное в соучастии с неустановленными лицами, а также относить к его способу действия, сами по себе вреда здоровью не причинившие. Заявитель также утверждает, что статья 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» УПК Российской Федерации противоречит статьям 18, 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой – вследствие неопределенности оснований для отвода присяжного заседателя – допускает возможность неоднозначного истолкования и произвольного отказа в отводе участника процесса, которому угрожали в связи с его участием в отправлении правосудия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Привлечение к уголовной ответственности – по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений части второй статьи 2, статьи 8 и части первой статьи 14 УК Российской Федерации – безусловно предполагает, что ее основанием может 3 быть лишь деяние, являющееся опасным для личности, общества или государства и содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, которые должны быть присущи ему в момент совершения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года

2.2. В соответствии со статьями 118 (часть 1), 120 (часть 1), 121 (часть 1), 122 (часть 1) и 123 (часть 4) Конституции Российской Федерации и 5 конкретизирующими их положениями статей 1, 5, 8, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом в лице судей и присяжных заседателей, привлекаемых в надлежащем порядке к отправлению правосудия; суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи и присяжные независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, которыми, в свою очередь, устанавливаются гарантии их независимости; лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей и присяжных, в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную законом. Тем самым право на объективный, независимый и непредвзятый суд входит в основное содержание (ядро) конституционного права на судебную защиту, выступает одним из неотъемлемых его свойств и необходимым условием справедливого судебного разбирательства. При этом принципиальное требование беспристрастности суда распространяется как на профессиональных судей, так и на входящих в состав суда присяжных заседателей (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдрахманова Рамиля Рафаилевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.