{
  "title": "Постановление КС РФ № 622557-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "622557",
  "year": 2022,
  "date": "28.06.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision622557.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 127 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Б.Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании этого суда жалобы гражданина В.Б.Смирнова об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения, согласно которым 2 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации, т.е. в незаконном сбыте наркотического средства (каннабис (марихуана)) в значительном размере (общей массой в высушенном состоянии 6,44 грамма). Выражая несогласие с этим решением, заявитель подал на него апелляционную жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, которая была расценена как кассационная, поданная с нарушением установленных правил подсудности. При этом в письме работника аппарата этого суда от 3 марта 2022 года разъяснено, что возможность обжалования в вышестоящий суд кассационной инстанции постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании этого суда не предусмотрена; осужденный вправе обратиться в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой непосредственно на вынесенные в его отношении решения судов первой и апелляционной инстанций. Последующее аналогичное обращение заявителя также расценено в качестве кассационного и возвращено письмом работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2022 года без рассмотрения ввиду непредставления заверенных надлежащим образом копий судебных решений по делу. В данной связи заявитель, утверждая, что правила округления чисел применимы при определении размеров наркотических средств, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 18, 19, 22 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также статьям 5 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следующие нормативные положения: Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, 3 содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», как позволяющее назначать непропорционально разные сроки наказания в виде лишения свободы за незаконный оборот наркотических средств в зависимости от размера последних, в том числе в случае его незначительного превышения; часть первую статьи 127 «Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма в силу своей неопределенности не допускает возможности оспаривания в апелляционном порядке постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании этого суда."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Установление или изменение составов преступлений и мер ответственности связано критериями пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как и ее статьей 19 (часть 1), провозглашающей принцип равенства всех перед законом, из которого следует, что любое правонарушение и санкция за его совершение должны быть четко определены в законе так, чтобы исходя непосредственно из текста нормы (при необходимости – с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть правовые последствия своих деяний. При этом разрешение вопроса о размере санкций за преступления является прерогативой федерального законодателя, который, принимая решение о криминализации деяния, обязан учитывать типовую оценку его общественной опасности и, если отдельные признаки преступления свидетельствуют о том, что степень его общественной опасности существенно изменяется по сравнению с типовой оценкой, провести дифференциацию 4 уголовной ответственности, с тем, однако, чтобы при этом не нарушались принципы равенства и правовой определенности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Владимира Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 8 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}