Постановление КС РФ № 790769-П/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Инструкции о порядке заполнения декларации на товары город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в защиту интересов гражданина А.Н.Иванова жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он был признан виновным в двух эпизодах контрабанды – совершении в составе организованной группы незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках 2 ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов (пиломатериалов из сосны обыкновенной) в крупном размере, т.е. в совершении двух преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 2261 УК Российской Федерации. В частности, как установили суды, А.Н.Иванов – достоверно зная, что на приобретенные им лесоматериалы отсутствуют необходимые документы, подтверждающие законность заготовки леса, – с целью ввести в заблуждение таможенные органы относительно производителей товаров получал документы у неустановленных лиц для придания видимости законности экспортируемых в Китайскую Народную Республику пиломатериалов, предоставлял таможенному органу декларации на товары, содержащие недостоверные сведения о качественных характеристиках товара, и прикладывал к декларации на товары поддельные договоры купли-продажи и поставки; для указанных целей заявитель, действуя в составе организованной группы (руководителем которой он являлся), разработал схему получения документов, а именно: нашел подконтрольное лицо, которое участвовало в аукционах и заготавливало лес для собственных нужд, а заключенные договоры купли-продажи лесных насаждений передавало А.Н.Иванову, который, в свою очередь, использовал их для создания видимости законности происхождения экспортируемых в Китайскую Народную Республику пиломатериалов. При этом судья Верховного Суда Российской Федерации, отвергая доводы стороны защиты, констатировал, что согласно установленным судами фактическим обстоятельствам дела именно предоставление фиктивных документов, не позволяющих идентифицировать реального производителя товаров, свидетельствует о незаконном вывозе лесоматериалов путем контрабанды. В этой связи А.Н.Иванов просит признать часть третью статьи 2261 УК Российской Федерации, подпункт 19 пункта 1 статьи 4 «Основные термины, используемые в настоящем Кодексе», статьи 58 «Общие положения о стране происхождения товаров», 181 «Декларация на товары» и 183 «Представление документов при таможенном декларировании товаров» Таможенного кодекса 3 Таможенного союза, подпункт 25 пункта 1 статьи 2 «Определения», статьи 28 «Определение происхождения товаров», 106 «Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары» и 108 «Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункт 3 статьи 232 «Экспорт товаров, не облагаемых вывозными таможенными пошлинами» Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также подпункт 29 пункта 15 и подпункт 14 пункта 18 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в редакциях, примененных в его деле, не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 8 (часть 1), 10, 17 (часть 3), 18, 19, 34, 45, 46, 49, 55 (часть 3), 57, 751 и 120 Конституции Российской Федерации. Согласно позиции заявителя, данные нормативные положения нарушают его права, поскольку предоставляют таможенным органам, органам предварительного расследования, прокурору и суду ничем не ограниченное право придавать иной, не свойственный таможенным правоотношениям, смысл содержанию таможенной декларации на товары, расценивая в качестве способа совершения контрабанды недостоверное таможенное декларирование – предоставление недостоверных сведений о конкретном месте происхождения и производителе товара как оказывающих существенное влияние на формирование его особых свойств, видоизменяющих качественные и количественные характеристики экспортируемого товара, при отсутствии в таможенном регулировании дополнительных требований к описанию отдельных категорий товаров, заявляемых в таможенной декларации, а также возлагая на декларанта бремя доказывания законности происхождения товара и законности сделок по его приобретению в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда о наличии в действиях участников соответствующей правоустанавливающей 4 сделки состава преступления или иного решения суда общей юрисдикции или арбитражного суда о признании такой сделки недействительной.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 2261 УК Российской Федерации в части первой устанавливает уголовную ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза наряду с прочим стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере, а в части третьей усиливает ответственность в том числе за то же деяние, совершенное организованной группой. Согласно примечаниям к указанной статье перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей этой статьи утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1); крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов в этой статье признается их стоимость, превышающая один миллион рублей; для отдельных видов стратегически важных товаров и ресурсов, определяемых Правительством Российской Федерации, крупным размером признается их стоимость, превышающая сто тысяч рублей (пункт 2). На основании этого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 2261 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» отнесена к стратегически важным ресурсам категория с наименованием «лесоматериалы» (классификационные коды по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 4401, 4403, 4404, 4406, 4407, 4408), при этом для лесоматериалов крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей. 5 Как отметил


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.