{
  "title": "Постановление КС РФ № 585981-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "585981",
  "year": 2022,
  "date": "27.01.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision585981.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стенникова Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Стенникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2020 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 28 апреля 2021 года), гражданину А.Г.Стенникову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенные в его отношении приговор и апелляционное определение. Последующие кассационные жалобы возвращены письмами судей Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения как повторные. 2 А.Г.Стенников просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений», пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь», часть третью статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», часть третью статьи 51 «Обязательное участие защитника», часть вторую статьи 52 «Отказ от защитника», статьи 120 «Заявление ходатайства», 121 «Сроки рассмотрения ходатайства», 122 «Разрешение ходатайства», 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа», 130 «Восстановление пропущенного срока», 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства», часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», часть первую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», часть первую статьи 206 «Предъявление заключения эксперта», часть пятую статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», статьи 219 «Разрешение ходатайства», 237 «Возвращение уголовного дела прокурору», 265 «Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта», 271 «Заявление и разрешение ходатайств», пункт 1 части второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», пункты 4 и 5 части первой статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» и пункт 4 части третьей статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации. Согласно позиции заявителя, вышеперечисленные нормы, по его утверждению, допускают: возвращение надзорной жалобы без рассмотрения после исчерпания кассационного порядка обжалования приговора районного суда; 3 бездействие следователя по производству следственных действий, о проведении которых ходатайствовал обвиняемый; навязывание подсудимому защитника, от которого он отказался в связи с тем, что оказываемая им юридическая помощь была ненадлежащего качества; ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы после ее производства; произвольное отклонение доводов апелляционных и кассационных жалоб при оспаривании судебных решений в вышестоящие судебные инстанции; искажение в протоколе судебного заседания фактического хода судебного разбирательства."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стенникова Алексея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}