1. Компания «Дойче Банк Акциенгезельшафт» (далее также – Банк) оспаривает конституционность статьи 2482 «Запрет инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворено заявление российского хозяйственного общества (далее – Общество), в частности, об установлении для Банка следующих запретов: продолжать разбирательство в Международном 2 арбитражном суде при Международной торговой палате в иностранном государстве по делу, инициированному Банком против Общества в связи с банковской гарантией, выданной Банком; продолжать любые разбирательства в государственных судах Великобритании по спорам в связи с указанной банковской гарантией в нарушение исключительной компетенции российских судов, включая разбирательство в Высоком Суде Правосудия Англии и Уэльса по иску Банка о запрете Обществу продолжать разбирательства в судах Российской Федерации; инициировать новые арбитражные (третейские) и судебные разбирательства, за исключением компетентных судов Российской Федерации, в отношении Общества за пределами Российской Федерации в нарушение исключительной компетенции российских судов по спорам в связи с указанной банковской гарантией, включая любые разбирательства об антиисковых запретах против Общества в любых государственных судах или арбитражах (третейских судах), кроме судов Российской Федерации; получать и приводить в исполнение в любом государстве любые арбитражные (третейские) решения в связи с указанной банковской гарантией, полученные в рамках этого дела в Международном арбитражном суде при Международной торговой палате, и решения любых иных судов и арбитражей (третейских судов), за исключением судов Российской Федерации, полученные в нарушение исключительной компетенции российских судов. Также арбитражный суд определил взыскать с Банка судебную неустойку в случае нарушения им любого из упомянутых запретов. По мнению Банка, статья 2482 АПК Российской Федерации противоречит статьям 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ее положения – по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, – позволяют российским судам принимать антиисковые запреты по заявлению лица, предъявившего встречные исковые требования в иностранном арбитраже, принимать антиисковые запреты в отношении любых будущих разбирательств в отсутствие доказательств, что такие разбирательства будут инициированы, а 3 кроме того, выносить запреты получать и приводить в исполнение иностранные судебные и арбитражные решения.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы компании «Дойче Банк Акциенгезельшафт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.