1. Судом апелляционной инстанции отменен обвинительный приговор в отношении гражданина А.В.Середкина и постановлен новый обвинительный приговор, в который судом кассационной инстанции внесены изменения. Судьей Верховного Суда Российской Федерации А.В.Середкину и его защитнику отказано в передаче кассационной жалобы на принятые по уголовному делу судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этой связи заявитель оспаривает конституционность статей 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 2 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона», 38919 «Пределы прав суда апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38923 «Отмена приговора и иных решений суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и 38931 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора» УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по его мнению, позволяют суду апелляционной инстанции произвольно выносить новый обвинительный приговор по аналогии с правилами вынесения определений, с оставлением в силе промежуточных решений суда первой инстанции, при этом определять по собственному усмотрению, какие нарушения уголовно-процессуального закона подлежат анализу и послужат основанием для отмены приговора суда первой инстанции, не исследовать доводы апелляционных жалоб об иных нарушениях, а также устранять такие нарушения, не уведомляя об этом участников процесса и не ознакамливая их с соответствующими материалами, не исследовать, не оценивать и не отражать в апелляционном приговоре новые доказательства, представленные сторонами. Кроме того, заявитель утверждает, что статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции», 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» и 40116 «Пределы прав суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации позволяют суду кассационной инстанции давать оценку и отвергать доказательства стороны защиты, представленные суду апелляционной инстанции и не рассмотренные им, подменяя тем самым нижестоящий суд. По мнению А.В.Середкина, применением оспариваемых норм нарушены его права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 50 (часть 3), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал в своих решениях
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Середкина Антона Вениаминовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 7 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.