{
  "title": "Постановление КС РФ № 678514-П/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "678514",
  "year": 2023,
  "date": "30.03.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision678514.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богдановой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 47, статьей 89, частями первой и первой1 статьи 108, статьей 113, а также частями первой и пятой статьи 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.М.Богдановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи районного суда от 30 июля 2021 года в отношении гражданки И.М.Богдановой (до перемены фамилии – Дубасовой) – имеющей статус адвоката и обвиняемой в совершении ряда преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, а также частью третьей статьи 30 и частью четвертой статьи 159 того же Кодекса, – избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, правомерность чего подтверждена судами вышестоящих инстанций (апелляционное постановление от 7 октября 2021 года, постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции от 6 января 2022 года и судьи 2 Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2022 года об отказе в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2022 года). В этой связи И.М.Богданова просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации: часть первую статьи 47 «Обвиняемый» (ошибочно именуемую заявительницей статьей 48), утверждая, что данная норма нарушает ее права, поскольку допускает составление процессуальных документов и решений по уголовному делу, в том числе о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, не в отношении конкретного привлекаемого к уголовной ответственности лица – И.М.Богдановой, а в отношении несуществующего лица – И.М.Богдановой (Дубасовой), каковым она не является; статью 89 «Использование в доказывании результатов оперативно- розыскной деятельности», часть первую статьи 108 «Заключение под стражу» и статью 113 «Привод», поскольку данные нормы позволили суду при избрании в ее отношении меры пресечения в виде заключения под стражу учитывать результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных без судебного контроля; часть первую1 статьи 108, как допускающую избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, обладающих статусом адвоката и осуществляющих свою деятельность посредством учреждения адвокатского кабинета, что, по мнению заявительницы, приравнивается к коммерческим организациям, занимающимся экономической деятельностью; части первую и пятую статьи 450 «Особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий», в силу которых, как утверждает И.М.Богданова, возбуждение уголовного дела в отношении лица, имеющего статус адвоката, а также привлечение его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в его отношении 3 не как адвоката, должны осуществляться на основании судебного решения, равно как и последующее производство всех следственных и иных процессуальных действий, поскольку связаны с возможностью разглашения адвокатской тайны."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Положения статьи 47 УПК Российской Федерации – определяющие процессуальный статус обвиняемого по уголовному делу и закрепляющие, в частности, что таковым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесен обвинительный акт либо составлено обвинительное постановление (часть первая), – направлены на обеспечение прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и служат одной из гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (пункт 2 части первой статьи 6 данного Кодекса). При этом само по себе указание в принимаемых по уголовному делу процессуальных и судебных решениях в отношении конкретного обвиняемого его прежней фамилии до ее перемены не может расцениваться как ограничение прав такого лица."
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял это решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 данного Кодекса (часть первая статьи 108). При этом, как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "у-2.3",
      "content": "Согласно части первой1 статьи 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1–4 части первой данной статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями первой – четвертой статьи 159, статьями 1591–1593, 1595, 1596, 160, 165 и 201 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением 5 принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также частями пятой – седьмой статьи 159, статьями 171, 1711, 1713–1723, 1731–1741, 176–178, 180, 181, 183, 185–1854 и 190– 1994 УК Российской Федерации. Данная специальная норма уголовно-процессуального закона является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года"
    },
    {
      "number": "у-2.4",
      "content": "В соответствии с пунктом 10 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем 6 следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. При этом согласно статье 450 УПК Российской Федерации после возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, установленном статьей 448 данного Кодекса, следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке с изъятиями, установленными статьей 449 данного Кодекса и этой статьей (часть первая); следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с данным Кодексом не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 данного Кодекса, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, указанного в части первой статьи 448 данного Кодекса (часть пятая). Оспаривая конституционность приведенных норм, И.М.Богданова, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации внести в них целесообразные, по ее мнению, изменения и дополнения, что, между тем, также не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Таким образом, оспариваемые положения статей 47, 89, 108 и 450 УПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права И.М.Богдановой в указанном ею аспекте, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 7 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богдановой Ирины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}