Постановление КС РФ № 749637-П/2024
Дата: 28.03.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эмурлаева Решата Кемаловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6, пунктами «а», «з» части второй статьи 105, пунктом «в» части четвертой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 4127 и частью первой статьи 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.К.Эмурлаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Р.К.Эмурлаев оспаривает конституционность части первой статьи 6 «Принцип справедливости», пунктов «а», «з» части второй статьи 105 «Убийство», пункта «в» части четвертой статьи 162 «Разбой» УК Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» и части первой статьи 2 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации. Приговором суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации) Р.К.Эмурлаев признан виновным в совершении преступлений, в том числе убийства двух лиц (совершенного из корыстных побуждений и сопряженного с разбоем) и разбоя в крупном размере (с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших). При назначении наказания за убийство суд учел смягчающие обстоятельства (которыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание своей вины), а также характер и степень общественной опасности этого преступления. По совокупности преступлений окончательно назначено 23 года лишения свободы с ограничением свободы и со штрафом. В передаче надзорных жалоб осужденного для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано постановлениями судей этого суда от 7 сентября 2021 года и от 30 марта 2023 года. Как утверждает заявитель, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 22 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам произвольно оценивать степень общественной опасности содеянного, не принимать во внимание посткриминальное поведение виновного, учитывать одни и те же обстоятельства одновременно при квалификации преступлений и при назначении наказания за их совершение, а судьям Верховного Суда Российской Федерации – необоснованно отказывать в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда, избирательно изучать доводы жалоб и немотивированно их отклонять, а также поскольку они не конкретизируют признаки существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход 3 уголовного дела, не связывая такие нарушения со справедливостью назначенного наказания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. Вместе с тем дифференциация мер уголовно-правовой ответственности должна отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года

2.2. Согласно части первой статьи 4129 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на 6 исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Как неоднократно отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эмурлаева Решата Кемаловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.