Постановление КС РФ № 608821-П/2022
Дата: 28.04.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шадрина Петра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 40 Уголовного кодекса РСФСР, статьями 9, 10 и частью шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Г.Шадрина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Приговором от 14 мая 1998 года гражданин П.Г.Шадрин признан виновным в совершении ряда преступлений и с учетом обстоятельств дела, его устойчивого антисоциального поведения и непогашенной судимости на основании частей первой и третьей статьи 40 УК РСФСР путем поглощения более тяжким наказанием менее тяжких, в том числе назначенного по предшествующему приговору от 1997 года, ему определено окончательное наказание в виде смертной казни, замененное в 1999 году Указом Президента 2 Российской Федерации в порядке помилования на пожизненное лишение свободы. В 2020 году П.Г.Шадрин обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в котором, в частности, просил исключить из приговора от 1998 года указание на неснятую и непогашенную судимость по приговору от 1997 года и соответствующее отягчающее наказание обстоятельство, ссылку на применение части третьей статьи 40 УК РСФСР при назначении наказания, на квалифицирующий признак «неоднократность преступлений», а также требовал освободить его от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности уголовного преследования либо смягчить назначенное наказание на лишение свободы на определенный срок. Постановлением судьи от 17 августа 2020 года обращение заявителя удовлетворено частично: содеянное в части одного из составов преступлений переквалифицировано в соответствии с актуальной редакцией уголовного закона, а также – с учетом отмены приговора от 1997 года в порядке надзора в 2013 году – из приговора от 1998 года исключено указание на назначение наказания с применением правил части третьей статьи 40 УК РСФСР. В остальной части доводы обращения отвергнуты с разъяснением, что в уголовном законе отсутствуют изменения, улучшающие положение осужденного и подлежащие применению, сроки давности уголовного преследования к моменту вступления приговора от 1998 года в законную силу не истекли, а также что суд при разрешении вопросов в порядке исполнения приговора не вправе оценивать правильность применения уголовного закона и устанавливать новые обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание. В результате постановлено считать П.Г.Шадрина осужденным за совершение ряда преступлений к конкретным видам и размерам наказаний с назначением окончательного наказания также на основании статьи 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжких наказаний более тяжким в 3 виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Правомерность данного решения подтверждена вышестоящими судебными инстанциями, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2021 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, которым заявителю наряду с прочим сообщено об отсутствии оснований для исключения предыдущих судимостей, поскольку на момент совершения преступлений по приговору от 1998 года они не были погашены. В данной связи П.Г.Шадрин просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17–19, 45, 46, 50, 54 и 55 Конституции Российской Федерации статью 40 «Назначение наказания при совершении нескольких преступлений» УК РСФСР, статьи 9 «Действие уголовного закона во времени», 10 «Обратная сила уголовного закона» и часть шестую статьи 86 «Судимость» УК Российской Федерации, а также часть третью статьи 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора» и пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы в их взаимосвязи нарушают его права, поскольку позволяют судам толковать содержащиеся в них положения дискриминационным образом по отношению к лицам, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы: не признавать приведение приговора в соответствие с действующим уголовным законом в качестве возможности его пересмотра, в том числе переоценки наличия и значения смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, включая судимость по ранее вынесенному и отмененному приговору; смягчать назначенное наказание лишь в случае снижения новым уголовным законом минимального или максимального предела наказания и назначать новое, не указанное в приговоре и санкции соответствующей статьи наказание в виде пожизненного лишения свободы на основании утратившей 4 силу нормы Уголовного кодекса РСФСР и без учета всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе регламентирующих сроки давности уголовного преследования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В развитие положений статьи 54 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел в статье 9 УК Российской Федерации, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, каковым, в свою очередь, признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, а также конкретизировал в статье 10 данного Кодекса правила обратной силы уголовного закона, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая), а если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Приведенное регулирование направлено не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав осужденных, в том числе к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. В свою очередь, часть третья статьи 396 и пункт 13 статьи 397 УПК Российской Федерации относят решение вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации к полномочиям суда по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание в том числе в виде лишения свободы, либо по 5 месту применения принудительных мер медицинского характера и тем самым не регламентируют уголовно-правовые отношения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шадрина Петра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.