{
  "title": "Постановление КС РФ № 575334-П/2006",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "575334",
  "year": 2006,
  "date": "14.06.2006",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision575334.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение конституционных прав недееспособного гражданина К. пунктом 3 части второй статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, пунктом 3 статьи 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», а также положениями пунктов 4.4, 4.5 и 4.6 Порядка учета граждан в целях реализации городских жилищных программ город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка М., действующая в интересах недееспособного гражданина К., оспаривает конституционность следующих положений: пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами 2 хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне; пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в жалобе ошибочно поименованного как пункт 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации), определяющего понятия «место пребывания», «место жительства», «фиктивная регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства»; пункта 3 статьи 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», предусматривающего в качестве одного из условий признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях – проживание в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет. Кроме того, в жалобе ставится под сомнение конституционность положений пунктов 4.4, 4.5 и 4.6 утвержденного постановлением Правительства Москвы от 9 сентября 2008 года"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Пункт 3 части второй статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения жильем во внеочередном порядке граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне, при соблюдении общих требований жилищного законодательства, включая постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2021 года № 3- П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года"
    },
    {
      "number": "у-2.3",
      "content": "Оспариваемые же положения Порядка учета граждан в целях реализации городских жилищных программ были упомянуты судами в связи с вопросом о невозможности принятия на учет К. отдельно от совместно проживающих с ним лиц, рассматриваемых в качестве членов одной семьи. Поскольку отказ в принятии семьи на жилищный учет основывался именно на отсутствии факта 10-летнего проживания в городе Москве самого К., а также М., применение указанных положений судами прежде всего повлияло на интересы совместно проживающих с ним лиц. Следовательно, в данной части жалоба не соответствует требованиям статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в связи с отсутствием признаков нарушения прав и свобод лица, в интересах которого подана жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}