1. Постановлением районного суда от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением областного суда от 5 октября 2020 года, гражданину Д.В.Носкову, обвиняемому в совершении преступления, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Письмом судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года кассационная жалоба Д.В.Носкова на указанные судебные решения возвращена без рассмотрения, поскольку его уголовное дело уже поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 2 В этой связи Д.В.Носков просит признать не соответствующими статьям 18, 19, 21, 45, 46 и 48 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и часть первую статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела», поскольку данные нормы позволяют рассматривать уголовное дело по существу судье, ранее принявшему решение об установлении обвиняемому и защитникам срока для ознакомления с материалами дела; статью 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», поскольку, со слов заявителя, данная норма позволяет следователю выборочно предоставлять материалы дела для ознакомления, не обеспечивая возможность одновременного ознакомления сразу со всеми томами дела и со всеми вещественными доказательствами; допускает возможность ограничения времени совместного ознакомления с материалами дела обвиняемого и вновь назначенного защитника в случае истечения назначенного судом обвиняемому срока для ознакомления; статью 38911 «Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции», ввиду того что, по мнению заявителя, данная норма в нарушение принципа неизменности состава суда допускает вынесение постановления о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции одним судьей, а само рассмотрение дела – другим судьей; статью 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования» и пункт 1 части первой статьи 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения», поскольку, как полагает заявитель, данные нормы препятствуют обжалованию в кассационном порядке постановления суда об установлении срока для ознакомления с материалами дела после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. 3
2.1. Как неоднократно отмечал
2.2. Статья 217 УПК Российской Федерации наряду с прочим закрепляет, что по окончании предварительного расследования следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела; если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов дела устанавливается следователем (часть первая); в процессе ознакомления с материалами дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств (часть вторая); обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами дела, однако если они, приступив к ознакомлению, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке статьи 125 данного Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела (часть третья). Применительно к названным положениям уголовно-процессуального закона Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что они не предполагают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела в неполном объеме (определения от 16 июля 2009 года
2.3. В соответствии с частью первой статьи 38913 УПК Российской Федерации производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции 5 осуществляется в порядке, установленном главами 35–39 данного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными его главой 451. В свою очередь, согласно статье 242 данного Кодекса уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда, а если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство дела начинается сначала. Названная статья направлена на обеспечение неизменности состава суда в период рассмотрения уголовного дела, права подсудимого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и какой-либо неопределенности не содержит (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года
2.4. Касательно вопроса обжалования в кассационном порядке промежуточных судебных решений после направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Дмитрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.