Постановление КС РФ № 714528-П/2023
Дата: 28.09.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Павла Павловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.П.Егорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2023 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина П.П.Егорова жалобы об оспаривании вынесенного в его отношении приговора и последующих судебных решений. Заявитель утверждает о несоответствии Конституции Российской Федерации следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 2 пункта 11 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона», как допускающего возвращение судом апелляционной инстанции рассматриваемого дела в суд первой инстанции для устранения недостатков, выразившихся в отсутствии в протоколе судебного заседания подписей председательствующего по делу судьи и секретаря судебного заседания; части второй статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела», как позволяющей одному и тому же судье суда апелляционной инстанции повторно участвовать в апелляционном рассмотрении дела после того, как ранее принято решение о снятии этого дела с апелляционного рассмотрения и направлении его в суд первой инстанции; положений части третьей статьи 40113 «Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции», как допускающих возможность участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции судьи, вынесшего постановление о передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции; части первой статьи 156 «Начало производства предварительного расследования» и статьи 252 «Пределы судебного разбирательства», как допускающих возможность уголовного преследования и последующего осуждения лица, уголовное дело в отношении которого не возбуждалось.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Статья 38917 УПК Российской Федерации, являясь частью механизма пересмотра судебных решений в апелляционном порядке и не имея предметом своего регулирования действия при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции, в части первой определяет, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения 3 уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных этим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а в части второй предусматривает перечень оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в любом случае, – согласно ее пункту 11 одним из данных оснований является, как отметил

2.2. Согласно части второй статьи 63 УПК Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предыдущее участие в вынесении по делу решений по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся предмета предстоящего судебного разбирательства, не препятствует новому рассмотрению дела тем же самым судьей (постановления от 2 июля 1998 года

2.3. Что же касается части третьей статьи 40113 УПК Российской Федерации, согласно которой судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела, то заявителем, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не представлено документального подтверждения факта применения данной нормы судом в его деле.

2.4. Как неоднократно отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Павла Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.