Постановление КС РФ № 564293-П/2021
Дата: 28.09.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Алисы Михайловны на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 37 и частью первой статьи 39 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.М.Волковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Приговором мирового судьи (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) гражданка А.М.Волкова признана виновной в совершении – совместно с двумя другими гражданами – двух преступлений (нарушение неприкосновенности жилища и умышленное причинение легкого вреда здоровью). В передаче кассационных жалоб А.М.Волковой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлениями судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции и судьи Верховного Суда Российской Федерации. При этом суды всех инстанций отклонили доводы о том, что проникновение в 2 квартиру было осуществлено в состоянии крайней необходимости, а телесные повреждения потерпевшему (бывшему супругу А.М.Волковой) причинены в связи с защитой от им же примененного насилия. В этой связи заявительница оспаривает конституционность частей первой, второй и третьей статьи 37 «Необходимая оборона» и части первой статьи 39 «Крайняя необходимость» УК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы не соответствуют статьям 19, 21 (часть 2), 38 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют оценивать ситуацию систематического домашнего насилия как общественно опасное посягательство или угрожающую личности опасность, в том числе учитывая длительность такой ситуации в семье, допускают оценку нападения близкого лица как не опасного, а также не обязывают рассматривать сообщения о злоупотреблениях в семье (направленные в органы государственной власти) в качестве доказательств правомерности действий лица, пострадавшего от таких злоупотреблений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Любое посягательство на личность, ее права и свободы, а тем более на физическую неприкосновенность является одновременно и посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек становится объектом произвола и насилия. С учетом этого государство обязано предусмотреть меры предупреждения общественно опасных деяний, посягающих на неприкосновенность личности, обеспечить эффективное противодействие физическому насилию, а также вправе, приняв к сведению тяжесть и степень распространенности таких деяний, выбрать ту или иную конструкцию 3 состава правонарушения, установить признаки противоправности деяния, вид ответственности за его совершение, конкретизировать меры наказания, учитывая особую конституционную значимость достоинства личности и права на личную неприкосновенность, необходимость повышенной их защиты, обеспечивая при этом соразмерность ответственности ценностям, охраняемым законом, включая уголовный, при строгом соблюдении принципов равенства и справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Алисы Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.