1. Павинский районный суд Костромской области оспаривает конституционность абзацев четвертого и девятнадцатого пункта 1 статьи 1 (в запросе ошибочно поименованных абзацами 3 и 18 статьи 1) Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, а накопление отходов – 2 это складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Как следует из представленных материалов, в производстве Павинского районного суда Костромской области находятся три гражданских дела по исковым заявлениям прокурора Пыщугского района Костромской области об обязании организовать деятельность по обращению с отходами производства и потребления. Ответчиками по данным делам выступают МОУ «Горкинская основная общеобразовательная школа», МДОУ «Детский сад «Солнышко» и МКУ «Служба хозяйственного обеспечения». В результате деятельности каждого из указанных муниципальных учреждений образуются отходы потребления, в том числе мусор от офисных и бытовых помещений несортированный, иные твердые коммунальные отходы, а в результате деятельности МОУ «Горкинская основная общеобразовательная школа» – также отходы коммунальные жидкие неканализированных объектов водопотребления. Эти отходы названные учреждения складируют (помещают) в контейнеры (специальные емкости) для последующей передачи специализированным организациям (региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами и организации, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов) на основании заключенных с ними договоров. Образующиеся же в результате деятельности данных учреждений зола от сжигания древесного топлива и пищевые отходы передаются работникам данных учреждений и жителям соответствующих населенных пунктов для использования в хозяйственных целях (для удобрения почвы и на корм скоту). Тем самым, по мнению прокурора, каждое из указанных муниципальных учреждений осуществляет деятельность по обращению с отходами, а именно по их накоплению, что, в свою очередь, влечет необходимость исполнения каждым из них обязанностей, возложенных Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. 3 В ходе рассмотрения данных дел Павинский районный суд Костромской области пришел к выводу о том, что подлежащие применению абзацы четвертый и девятнадцатый пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» являются неопределенными, и в связи с этим, приостановив производство по указанным делам (определения от 19 июня 2023 года), обратился в
2. Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве охраняется здоровье людей (статья 7, часть 2), а земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 2). Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) – в контексте провозглашенных в ее преамбуле цели обеспечения благополучия и процветания России и ответственности за страну перед нынешним и будущими поколениями, а также конституционного требования о сбалансированности прав и обязанностей гражданина (статья 751) – неразрывно связано с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). Данная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, что предполагает и их ответственность за состояние экологии (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года
1. Признать запрос Павинского районного суда Костромской области не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления. 7
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.