1. Гражданин А.В.Гладышев, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность части пятой статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера», части пятой статьи 135 «Развратные действия» УК Российской Федерации, части четвертой статьи 29 «Полномочия суда» и части второй статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации. Как утверждает А.В.Гладышев, оспариваемые нормы Уголовного кодекса Российской Федерации не соответствуют статье 21 (часть 2) Конституции 2 Российской Федерации, поскольку устанавливают одинаковую ответственность за действия сексуального характера (включая половое сношение), которые сопровождаются психическим насилием, и за переписку на сексуальные темы в сети Интернет, предусматривая за такое деяние чрезмерно суровое наказание, превышающее по своей строгости уголовно-правовые последствия убийства или умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Также заявитель считает, что часть четвертая статьи 29 УПК Российской Федерации противоречит статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, как не обязывающая суд выносить частные постановление или определение по факту задержания подозреваемого на срок свыше 48 часов, обусловленного несвоевременным составлением протокола данного следственного действия. Кроме того, по мнению заявителя, часть вторая статьи 259 УПК Российской Федерации не соответствует статье 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность неполного отражения в протоколе закрытого судебного заседания, аудипротоколирование которого не ведется, отдельных слов его участников, что влияет на последующую оценку их показаний, в том числе вышестоящим судом.
2.1. Ранее Конституционный Суд Российской Федерации уже подчеркивал приоритетность обеспечения по отношению к несовершеннолетним защиты достоинства личности, права на свободу и личную неприкосновенность, с тем чтобы гарантировать безопасность каждого ребенка от преступных посягательств, тем более сопряженных с неблагоприятным воздействием на его нравственность и психику, которое может существенным образом повлиять на развитие его личности (Постановление от 18 июля 2013 года
2.2. Частью четвертой статьи 29 УПК Российской Федерации предусматривается, что, если при судебном рассмотрении уголовного дела 6 будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер; суд может вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Данное положение уголовно-процессуального закона носит гарантийный характер и направлено на обеспечение прав граждан в сфере уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года
2.3. Уголовно-процессуальный закон, устанавливая нормативные требования к изготовлению протокола судебного заседания, наделяя участников уголовного судопроизводства правом знакомиться с ним (части вторая – восьмая статьи 259 УПК Российской Федерации), также предусматривает возможность подать на него замечания (статья 260 данного Кодекса). Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладышева Артура Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.