{
  "title": "Постановление КС РФ № 630800-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "630800",
  "year": 2022,
  "date": "21.07.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision630800.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкуренкова Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.С.Шкуренкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "В отношении гражданина Г.С.Шкуренкова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части четвертой статьи 162 «Разбой» и пунктами «ж», «з» части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации, следователь вынес постановление, в котором принял решение прекратить уголовное преследование в части квалификации обвинения по пункту «в» части четвертой статьи 162, пунктам «ж», «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации и продолжить уголовное преследование в части квалификации обвинения по пунктам «а», 2 «в» части второй статьи 158 «Кража» и части первой статьи 105 УК Российской Федерации. Это постановление следователя Г.С.Шкуренков обжаловал в суд в порядке статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, потребовав признать свое право на реабилитацию. В принятии этой жалобы к рассмотрению постановлением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано. Суды исходили в числе прочего из того, что обжалуемое постановление следователя, по существу, содержит вывод не о прекращении уголовного преследования, а о переквалификации обвинения. При этом во время рассмотрения апелляционной жалобы Г.С.Шкуренкова на названное постановление районного суда судья областного суда, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о его личном участии в судебном заседании, назначил ему адвоката за счет средств федерального бюджета. Приговором районного суда Г.С.Шкуренков осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 158 и частью первой статьи 105 УК Российской Федерации. Постановлением районного суда, вынесенным по правилам статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Г.С.Шкуренкова о признании за ним права на реабилитацию. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 48 и 53 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пункт 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и часть вторую статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию», как не позволяющие признать право на реабилитацию лица, уголовное преследование которого было прекращено в одной части и продолжено в другой, но за совершение менее тяжких преступлений; 3 статью 125, поскольку она не позволяет суду устранить допущенные, с точки зрения заявителя, нарушения права на реабилитацию; статью 51 «Обязательное участие защитника», как допускающую, по утверждению заявителя, участие вместо него защитника, которому подзащитный не выражал доверия и с которым не согласовывал свою позицию; статьи 38928 «Апелляционный приговор, определение и постановление» и 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», поскольку они, по мнению Г.С.Шкуренкова, допускают искажение судами доводов заявителя при рассмотрении жалоб; часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и статью 40110 в той мере, в какой они позволяют заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносить решение по кассационной жалобе в форме внепроцессуального сообщения, которое, по мнению заявителя, не может быть обжаловано Председателю Верховного Суда Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обращаясь к вопросу о частичной реабилитации подозреваемого в уголовном процессе,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкуренкова Геннадия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}