1. Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-71» и «Комсомольский проспект-77» оспаривают конституционность: пункта 3 статьи 2410 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому нормативы 2 накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации; подпункта «в» пункта 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 269), согласно которому нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий объектов, на которых образуются отходы; абзацев первого и второго пункта 14830 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354), согласно которым размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 91 приложения № 2 к данным Правилам; в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 92 приложения № 2 к данным Правилам. Как следует из представленных материалов, решением Пермского краевого суда от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года и кассационными определениями Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа и от 18 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления товариществ собственников жилья «Комсомольский проспект-71», 3 «Комсомольский проспект-77» и других соистцов в части требования о признании недействующими пунктов 1, 3.1 и 3.2 постановления Правительства Пермского края от 8 июня 2018 года № 305-п «Об особенностях определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в Пермском крае» (в первоначальной редакции); пункта 1 приказа Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 июля 2018 года № СЭД-46-04-02-96 «Об утверждении расчетных единиц и категорий объектов, расположенных на территории Пермского края, на которых образуются отходы, и в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления твердых коммунальных отходов» (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2019 года), согласно которому для категории объектов «Домовладения» утверждены следующие расчетные единицы, в отношении которых устанавливаются нормативы накопления твердых коммунальных отходов: «Многоквартирные дома» – 1 м2 общей площади; «Индивидуальные жилые дома» – 1 проживающий. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителей и других соистцов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителей, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2) и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их положения в системе действующего правового регулирования позволяют органам государственной власти субъектов Российской Федерации одновременно применять различные подходы к установлению нормативов накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, определяя нормативы из расчета на 1 квадратный метр жилого помещения в многоквартирном доме и на 1 проживающего в индивидуальном жилом доме. 4
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конкретизирующими ее в системе действующего правового регулирования положениями части первой статьи 96 и статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товариществ собственников жилья «Комсомольский проспект-71» и «Комсомольский проспект-77», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.