Постановление КС РФ № 764380-П/2024
Дата: 30.05.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чучука Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158, частью третьей статьи 160, пунктом 1 примечаний к статье 285 и частью первой статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.Чучука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Приговором суда, частично измененным апелляционным определением, гражданин В.Ю.Чучук признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 160 «Присвоение или растрата» и частью первой статьи 292 «Служебный подлог» УК Российской Федерации, т.е. в растрате как хищении чужого вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения, а также в служебном подлоге как внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной или иной личной заинтересованности. 2 В частности, судами установлено, что заявитель, являясь должностным лицом (первоначально был временно исполняющим обязанности директора муниципального унитарного предприятия, а затем назначен на эту должность на постоянной основе), используя свое служебное положение и стремясь извлечь выгоду неимущественного характера для себя, обусловленную побуждениями карьеризма и желанием своего последующего продвижения по службе, в ноябре – декабре 2020 года в корыстных целях хищения вверенного ему имущества предприятия и его растраты подписал заведомо подложные договоры гражданско-правового характера и акты приемки работ, обусловившие неправомерное перечисление денежных средств гражданке М., достоверно зная, что она на предприятие не трудоустраивалась и указанных работ фактически не осуществляла; в результате незаконными действиями В.Ю.Чучука муниципальному унитарному предприятию причинен материальный ущерб в размере свыше 58 тыс. руб. (часть этой суммы перечислена в качестве взносов во внебюджетные фонды и подоходного налога). Определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2023 года доводы жалоб заявителя отклонены с подтверждением правильности квалификации содеянного. В этой связи В.Ю.Чучук – утверждая в числе прочего, что его действия не образуют указанных составов преступлений, поскольку он не имел материальной выгоды, а также поскольку руководители муниципальных унитарных предприятий были отнесены к категории должностных лиц уже после совершения инкриминированных ему деяний Федеральным законом от 24 февраля 2021 года № 16-ФЗ «О внесении изменений в статьи 201 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации», – просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовного кодекса Российской Федерации: 3 часть третью статьи 160, в том числе во взаимосвязи с пунктом 1 примечаний к статье 158 «Кража», поскольку данные нормы вследствие своей неопределенности допускают в правоприменительной практике различную оценку размера растраты применительно к отнесению к нему суммы налога, удержанной и уплаченной налоговым агентом с начисленной платы, как и суммы перечислений во внебюджетные фонды Российской Федерации, позволяют судам расценивать денежные средства муниципального унитарного предприятия в качестве чужого имущества по отношению к его директору, а также связывать корыстную цель лица при хищении с извлечением для себя выгоды, обусловленной побуждениями карьеризма, желанием своего последующего продвижения по службе и назначения на постоянную должность директора муниципального унитарного предприятия, стремлением исполнить указания главы муниципального образования и тем самым заручиться его поддержкой; пункт 1 примечаний к статье 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» во взаимосвязи с частью третьей статьи 160, как позволяющие относить к числу субъектов растраты с использованием своего служебного положения должностных лиц – директоров муниципальных унитарных предприятий относительно событий, имевших место в ноябре – декабре 2020 года; часть первую статьи 292, поскольку данная норма позволяет относить к числу субъектов предусмотренного ею преступления директора муниципального унитарного предприятия относительно событий, имевших место в ноябре – декабре 2020 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 160 УК Российской Федерации в части первой устанавливает уголовную ответственность за присвоение или растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, а в части третьей усиливает 4 ответственность за те же деяния, в том числе если они совершены лицом с использованием своего служебного положения. При этом под хищением согласно пункту 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации в его статьях понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Оценивая уголовно-правовые запреты хищений,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чучука Владимира Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.