{
  "title": "Постановление КС РФ № 563834-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "563834",
  "year": 2021,
  "date": "28.09.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision563834.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Советская пресса» и гражданина Тренькина Николая Александровича на нарушение их конституционных прав абзацами вторым и третьим подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Советская пресса» и гражданина Н.А.Тренькина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Советская пресса» (далее – ООО «Советская пресса») и гражданин Н.А.Тренькин, являющийся директором данного общества, оспаривают конституционность положений подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об 2 ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которые предусматривают, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования) (абзац второй); к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних (абзац третий). Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, ООО «Советская пресса» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 «Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что ООО «Советская пресса» допустило продажу алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары в торговой точке, которая расположена на территории, прилегающей к осуществляющему обучение несовершеннолетних образовательному учреждению (детской художественной школе). При этом суды со ссылкой на устав данного образовательного учреждения установили, что оно предоставляет услуги дополнительного образования в сфере изобразительного искусства и принимает обучающихся в возрасте от семи лет и старше. В связи с теми же обстоятельствами постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, 3 был привлечен Н.А.Тренькин и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Однако указанное постановление по делу об административном правонарушении было изменено вышестоящим судом путем исключения указания на нарушение Н.А.Тренькиным подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и замены назначенного заявителю наказания на административный штраф. Как отметил суд апелляционной инстанции, прилегающая территория, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в нарушение действующего законодательства была определена не от входа в образовательное учреждение, а от границы придомовой территории многоквартирного дома, частично занятого данным учреждением. Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года вынесенные в отношении Н.А.Тренькина постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего суда по жалобе на данное постановление были оставлены без изменения. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8, 15, 18 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку противоречат друг другу и тем самым допускают произвольное привлечение к административной ответственности в связи с розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вблизи организации дополнительного образования, осуществляющей при этом обучение несовершеннолетних."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственное регулирование в области производства и оборота такой 4 специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (постановления от 12 ноября 2003 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Советская пресса» и гражданина Тренькина Николая Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}